Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно расписке от 28.12.2015 г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 700000 руб. на срок до 20.02.2016 года. Долг ФИО2 не вернула до настоящего времени.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 700000 руб., а также возместить за её счёт судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10200 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенные требования, пояснил, что дал в долг Кулак по её просьбе денежные средства в сумме 700000 руб. Кулак выдала ему расписку, в которой указала на то, что до 20.02.2016 г. переоформит на него комнату по адресу 

<

...>. Он не собирался покупать данную комнату, указанное условие внесли в расписку, как обеспечение долга. Соглашение о покупке комнаты между ним и Кулак не заключалось, залог не регистрировался. Он считал, что долг должен быть возвращён до 20.02.2016 года.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена о времени и месте слушания дела по месту жительства. Телефонограммой от 05.07.2018 г. ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, сообщила о том, что с исковыми требованиями согласна в полном объёме. 

В судебном заседании распиской от 28.12.2015 г. нашло подтверждение заключение сторонами договора займа и предоставление ответчику денежной суммы в размере 700000 рублей сроком до 20.02.2016 г. Указанная сумма была получена ответчиком ФИО2 в день заключения договора, что подтверждается её подписью в собственноручно написанной расписке от 28.12.2015 г. Срок возврата суммы долга по договору займа истёк 20.02.2016 г. В нарушение условий договора ответчик не вернул долг истцу ФИО1 в установленный срок.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения с соглашением о задатке и обременением, в судебном заседании не установлены. Указание в расписке на обязанность ответчика переоформить комнату на ФИО1, по мнению суда, не имеет правового значения, ошибочно воспринято истцом, как гарантия возврата долга. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

С учётом изложенного суд полагает требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 700000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец оплатил госпошлину в сумме 10200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.05.2018 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, зарегистрированной по адресу 

<

.........>Б, 

<

.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, зарегистрированного по адресу 

<

.........>, долг по договору займа от 28.12.2015 г. в сумме 700000 руб.; судебные расходы в сумме 10200 руб., всего 710200 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н.В. Назаренко