Гр. дело № 2-204/2018.

Мотивированное 

решение

 составлено 14.09.2018. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю., 

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2013 между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме *** руб. под *** годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства от 05.12.2016 №**, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства от 05.12.2016 №**, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств из кредитного договора, с условиями которого поручители ознакомлены.

Заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с 31.12.2017 по 21.05.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору №** от 19.03.2013 в размере ***., из которых: просроченная ссудная задолженность – ***., просроченные проценты – ***., неустойка – ***.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитного договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные ФИО1 в виде неоднократного нарушения сроков внесения платежей и внесение платежей в неполной сумме, являются существенными. 

Ответчику ФИО1 направлены требования от 18.04.2018 о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора исх. №** однако в указанный в требовании срок до 18.05.2018 досрочный возврат кредита ответчиком не произведен. 

Поручителям ФИО2 и ФИО3 18.04.2018 направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки исх. №**, однако в указанный в требовании срок до 18.05.2018 поручители не осуществили досрочный возврат кредит, уплату процентов и неустойки в соответствии с условиями договора поручительства. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №** от 19.03.2013, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №** от 19.03.2013 в размере ***., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л.д. 108). В исковом заявлении (л.д. 6) содержится просьба истца рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 107), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались по последнему известному суду месту жительства. Согласно информации, представленной Миграционным пунктом МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес №>; ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес №> Судебная корреспонденция адресатам не вручена в связи с их неявкой за получением корреспонденции и истечением срока хранения судебных заказных писем (л.д. 99-104, 109, 110). Сведениями об иных адресах ответчиков суд не располагает.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчиков ФИО3, ФИО2, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые отправления, которыми направлялось исковое заявление с приложенными документами и судебные повестки о вызове в предварительное и основное судебное заседание, информация сайта ФГУП «Почта России», подтверждающая возврат судебных отправлений по за истечению срока хранения в связи с неявкой адресатов за их получением. Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. 

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО3, ФИО2 распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной корреспонденции, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются надлежащим образом извещенными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующие ответчики при наличии обоснованных возражений, имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени) (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 19.03.2013 между ФИО1 (заёмщиком) и ПАО Сбербанк (займодавцем) заключён кредитный договор №** (л.д. 23-31), по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** руб. под *** на срок *** месяцев. С условиями кредитного договора, с процентами по договору ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 2.1.2, 3.1, 3.2, 3.5) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся путем перечисления со счета заемщика ежемесячными аннуитетными платежами в сумме и в сроки, указанные в Графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В состав ежемесячного аннуитетного платежа входит платеж в счет возврата основного долга и плата за пользование кредитом (проценты за пользование кредитом).

Начисление процентов за пользование кредитом производится на сумму остатка задолженности по кредиту следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является 1 календарный месяц (пункт 3.2.2 договора). 

В соответствии с п. 3.9 договора датой погашения задолженности по кредиту (уплаты кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение обязательств по договору. 

Согласно графику платежей от 19.03.2013 размер ежемесячного платежа составляет ***., датой внесения платежа определено 19-е число каждого месяца), последний платёж – 19.03.2018 в размере ***., период платежей с 19.04.2013 по 19.03.2018 (л.д. 31).

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

С порядком пользования кредитом и его возврата, а также с ответственностью в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, в графике платежей, в Информации об условиях предоставления и использования кредита. Условия кредитного договора были согласованы с ФИО1, который выразил с ними свое безусловное согласие, подписав кредитный договор без каких-либо оговорок и изъятий, условия кредитного договора заемщиком в установленном законом порядке оспорены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Следовательно, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО1, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. 

Таким образом, при заключении кредитного договора с заёмщиком ФИО1 полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита в размере *** руб. была перечислена на счёт заёмщика. Факт получения денежных средств в рамках заключённого кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен. 

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик ФИО1 принял на себя обязанность возвратить кредит в соответствии с условиями договора кредитования. Согласно п. 4.5 договора обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, а также возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

При этом в силу п. 6.1 договора кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнял, в период действия договора неоднократно допускал просрочки по внесению платежей.

05.12.2016 между Банком и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору №** от 19.03.2013 (л.д. 37-43) по условиям которого с момента его подписания проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с Графиком платежей № 3 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению), неустойка в сумме *** коп. признается заемщиком и он обязуется выплатить Банку данную неустойку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с Графиком платежей № 3. 

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора, вступает в силу с даты его подписания. Согласно п. 11 Дополнительного соглашения в случае отказа заемщика от исполнения своих обязательств по соглашению, а именно – невнесения двух обязательных платежей, или просрочки исполнения обязательств более чем на 10 календарных дней, настоящее Соглашение утрачивает силу и все обязательства по кредитному договору восстанавливаются в полном объеме на момент заключения Соглашения 

Также дополнительным соглашением установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде поручительства ФИО2 и ФИО3

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору 05.12.2016 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №** (л.д.44-45), 05.12.2016 между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №** (л.д. 46-47) (далее – договоры поручительства).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №** от 19.03.2013. При этом поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения от 05.12.2016 (п. 1.2. 1.2.1 – 1.2.6 договоров поручительства), что подтверждается их личными подписями на Дополнительном соглашении от 05.12.2016 (л.д. 37, обратная сторона). 

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители признали право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей сумы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договоров поручительства).

Договоры поручительства вступили в силу 05.12.2016, срок их действия определен по 19.03.2025 (п. 3.3 договоров поручительства), в силу п. 3.4 договоров поручительства до наступления данного срока договоры прекращают свое действие после выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по кредитному договору. 

Как усматривается из материалов дела, после заключения Дополнительного соглашения к кредитному договору от 05.12.2016 ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. 

После реструктуризации задолженности, произведенной Банком 05.12.2016, платежи согласно условиям Дополнительного соглашения и утвержденного Графика платежей №** от 05.12.2016 ответчиком ФИО1 своевременно не осуществляются.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по кредитному договору №** от 19.03.2013 образовалась задолженность. Из представленного ПАО Сбербанк расчёта следует, что общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору по состоянию на 21.05.2018 составляет ***., из которых: просроченная ссудная задолженность – ***., просроченные проценты – ***., неустойка – ***. (л.д. 70-74).

Согласно п. 4.3.4, 4.2.3 договора заемщик обязан по требованию кредитора в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

27.04.2018 в адрес заемщика ФИО1, а также в адрес поручителей ФИО3 и ФИО2 истцом ПАО Сбербанк направлены требования (претензии) от 18.04.2018 исх. №**, исх. №**, исх. №**, исх. №**, исх. №**, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 48-57). 

В срок, установленный в требованиях не позднее 18.05.2018, а также на день рассмотрения иска в суде задолженность, указанная в требовании, ответчиками не погашена. 

Таким образом, Банк свои обязательства об уведомлении заёмщика и поручителей о возврате суммы задолженности по кредитному договору исполнил, направил заёмщику и поручителям требования о необходимости исполнения кредитного обязательства. 

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Банка о солидарном взыскании с заёмщика ФИО1, поручителей ФИО3, ФИО2 суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заемщиком ФИО1 систематически допускались нарушения условий кредитного договора, условия дополнительного соглашения к кредитному договору, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а также материалами гражданского дела №** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Требованием (претензией) от 18.04.2018 №**, от 18.04.2018 №** направленным в адрес ответчика 27.04.2018, ФИО1 предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 48-51), однако предложение о расторжении договора оставлено ответчиком без внимания. 

Таким образом, ответчик свои денежные обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполнил. С учетом неоднократности и длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд расценивает нарушения ответчиком условий кредитного договора как существенные и считает, что требование Банка о расторжении кредитного договора №** от 19.03.2013 обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы Банка по настоящему гражданскому делу состоят из суммы государственной пошлины, уплаченной до подачи искового заявления в общем размере ***. 

При этом, размер госпошлины, исчисленный в соответствии п.п.3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по неимущественным требованиям), при подаче искового заявления неимущественного характера о расторжении кредитного договора для организаций составляет ***. Размер государственной пошлины за предъявление исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет *** 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере ***. за предъявление неимущественных требований о расторжении кредитного договора подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере ***. за предъявление требований имущественного характера о взыскании долга по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный 19 марта 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 19.03.2013 №** в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, всего ***. 

Ответчики вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Сапунова