Дело N 2-925/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тверь 19 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя истца Широкова А.В., 

при секретаре Панус К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Калининского районного суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-733/2016 по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» об обязании осуществить перерасчет размера платы за услуги электроснабжения согласно расчета истца. Решением от 14.07.2017 первоначальные и встречные исковые заявления удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.09.2017 решение оставлено без изменения. С ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано с каждого: задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года в размере 61 689 рублей 60 копеек, пени в размере 50 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 834 рубля 79 копеек. АО «АтомЭнергоСбыт» обязано осуществить перерасчет размера платы за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по лицевому счету № № за март 2016 года, исходя из суммы задолженности в размере 100 000 рублей. В пользу ФИО1 с АО «АтомЭнергоСбыт» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Названным решением Калининского районного суда Тверской области установлены факты неоднократной продолжительной поставки истцам электроэнергии ненадлежащего качества, в связи с чем суд посчитал возможным и необходимым применить п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представление своих интересов в суде доверяет адвокату Широкову А.В.

Представитель истца Широков А.В. в суде поддержал исковые требования в полном объеме по приведенным основаниям пояснив, что ответчиком осуществляется некачественная поставка электроэнергии, которая выражается в постоянном отклонении от нормы, напряжение либо ниже, либо выше нормы. Электрические приборы в доме не выдерживают таких скачков напряжения. АО «АтомЭнергоСбыт» мер к устранению нарушений не предпринимают.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Из возражений АО «АтомЭнергоСбыт» следует, что ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Каким образом АО «АтомЭнергоСбыт» нанес моральный вред ФИО1 неизвестно, никаких доводов о нанесенном моральном вреде ФИО1 не приводится и ничем не подтверждается, размер морального вреда определен в произвольной форме и также ничем не подтвержден. Надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий, в материалы дела не представлено.

Заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 14.07.2017 по делу № 2-733/2016 по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» об обязании осуществить перерасчет размера платы за услуги электроснабжения согласно расчета истца установлено:

Объект незавершенного строительства по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности с долей в праве по ? ФИО2 и ФИО1

По данному адресу открыто два лицевых счета (№ и №) на ФИО2

Согласно акту проверки территориальным отделом (инспекцией) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта № 423 от 31.03.2015, протоколу № 05/КЭ-2015 от 23.03.2015, экспертному заключению № 05 от 23.03.2015 в марте 2015 года по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, электрическая энергия поставлялась ненадлежащего качества.

Согласно акту проверки территориальным отделом (инспекцией) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта № 1140 от 29.06.2015 в июне 2015 года по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, электрическая энергия поставлялась ненадлежащего качества.

Согласно протоколу № 07/КЭ-2016 от 14.03.2015, экспертному заключению № 07 от 14.03.2016 в марте 2016 по адресу: Тверская область, 

<

адрес> электрическая энергия поставлялась ненадлежащего качества.

Таким образом, решением Калининского районного суда Тверской области от 14.07.2017 по делу № 2-733/2016 установлены факты поставки К-вым по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, некачественной электрической энергии в марте 2015 года, в июне 2015 года и в марте 2016 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.09.2017 решение Калининского районного суда Тверской области от 14.07.2017 оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу ст. 542 ГК качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно преамбуле Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности АО «АтомЭнергоСбыт» - торговля электроэнергией. Исходя из положений названного закона, АО «АтомЭнергоСбыт» является исполнителем, то есть организацией независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющей работы или оказывающей потребителям услуги по возмездному договору (договору энергоснабжения). 

Таким образом, деятельность АО «АтомЭнергоСбыт» подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что правоотношения между ФИО1 и АО «АтомЭнергоСбыт» возникли из договора энергоснабжения, факт неоднократной продолжительной поставки истцу электроэнергии ненадлежащего качества установлен решением Калининского районного суда Тверской области, суд признает законными и обоснованными требования истицы о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда.

Доводы ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании положений ст. 151 ГК, ст. 15 Закона № 2300-1.

Ответчик, как исполнитель по договору, обязан был обеспечить качество подаваемой энергии потребителю.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения ответчиком прав истца, а также длительность неисполнения истцом обязанностей по оплате потребленной электроэнергии.

С учетом продолжительности нарушений прав истца, принципа разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу истца ФИО1, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в бюджет муниципального округа город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в бюджет муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Судья В.В.Баранов