Дело № 1-5/2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 17 февраля 2020 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Камбарского района УР Килина Ю.Н., 

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гоголевой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющей общее среднее образование, разведенной, инвалида 1 группы, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократно незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28 февраля 2019 года была подвергнута мировым судьей судебного участка Камбарского района УР административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу 22 марта 2019 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, у ФИО1, находящейся у себя дома, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. При этом, ФИО1 достоверно знала о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, ФИО1, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 вышеуказанного закона, 26 апреля 2019 года около 15 часов, находясь у себя дома, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции объемом 315 см3, содержащую в своем составе этиловый спирт крепостью 75 % об. гр. ГИС

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что ФИО1 в 2018 году привлекалась к административной ответственности за реализацию спиртосодержащей продукции в 2018 году, и после выявленного случая по продаже спирта, за который ФИО2 уплатила штраф, у неё оставались остатки спирта, когда к ней пришла знакомая ГИС и сказала, что очень болеет с похмелья. ФИО2 продала ГИС за 100 рублей остатки спирта, и с тех пор не торгует спиртом.

Исследовав доказательства представленные сторонами, суд вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, считает установленной, её вина подтверждается, совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ЯАР - участкового уполномоченного ГУ «ОМВД России по Камбарскому району», пояснившего в суде, что в апреле 2019 года с помощником участкового ФИО3 объезжали город Камбарка на машине «Нива», когда увидели, что ГИС с ЗЕС идут по 

<

адрес> возле общежития с полуторалитровой пластиковой бутылкой зеленого цвета. ГИС и ЗЕС пояснили, что эту бутылку взяли в общежитии на 

<

адрес> у ФИО1, и указали адрес. ЯАР знал, что там ранее продавали спиртное. 

Затем ЯАР зашел к ФИО2, а СИА остался в подъезде. ФИО2 отказалась от объяснений сославшись на ст.51 Конституции РФ. Потом в служебной машине ЯАР взял объяснения у ЗЕС и ГИС, отпустил ЗЕС а ГИС у которой была бутылка, доставил в ОМВД, где 

<

данные изъяты>, в присутствии двух понятых была изъята 1,5 литровая бутылка с жидкостью у ГИС, составлен протокол изъятия, и изъятая бутылка с жидкостью направлена на экспертизу.

Показаниями свидетеля СИА - помощника участкового уполномоченного ГУ «ОМВД России по Камбарскому району», пояснившего в суде, что СИА с ЯАР работали на служебном автомобиле «Нива» на административном участке, находились на 

<

адрес>, когда увидели двух пьяных девушек с пластиковой бутылкой в руках, в бутылке была прозрачная жидкость. СИА знал, что в данном районе проживает ФИО2, которая ранее попадалась за продажу спиртного. ЯАР подошел к девушкам, поговорил с ними, и посадил их в служебную машину и они подъехали к дому, чтобы осуществить осмотр.

ЯАР зашел в квартиру ФИО2, а СИА остался в подъезде. Потом ЯАР попросил СИА сходить к ГИС и взять у неё бутылку, чтобы показать её ФИО2.

ФИО3 у ГИС, сидевшей в служебном автомобиле, забрал бутылку и передал ЯАР, но ФИО2 указывала, что не продавала спирт.

Затем СИА с ЯАР вернулись к служебному автомобилю, и бутылку ЯАР вернул ГИС.

Потом ЯАР в машине взял объяснения у ГИС и ЗЕС, затем высадили ЗЕС и проехали в ОМВД, где провели личный досмотр ГИС.

Показаниями свидетеля ГИС пояснившей в суде, что ГИС приобретала спирт у ФИО2 за свои деньги, бутылку для приобретения спиртного брала с собой.

ГИС с сестрой ЗЕС весной 2019 года, в связи с тем, что у них не было денег на водку, решили купить спирт у ФИО5, с собой у них была полуторалитровая пластиковая бутылка зеленого цвета.

ГИС на втором этаже общежития, зашла в квартиру ФИО2, ЗЕС осталась на лестничной площадке второго этажа общежития. ГИС 100 рублей положила на стол в прихожей, а ФИО1 забрав деньги, убрала их в выдвижной ящик шкафа, затем вынесла стакан со спиртом, который ГИС сама перелила в принесенную бутылку и вышла из квартиры ФИО5

На улице к ним подошел участковый ЯАР и спросил – что они несут. ГИС с ЗЕС ответили, что спирт. ГИС с ЗЕС посадили в машину полиции. Потом ГИС передала находящуюся при ней полуторалитровую бутылку СИА, и он с ней поднимался в квартиру ФИО5

Потом минут через семь ЯАР и СИА вернулись в машину, ЯАР вернул полуторалитровую бутылку, взял у ГИС объяснение, затем доставил её в отдел полиции, где у ГИС в ОМВД при двух понятых изъяли эту бутылку.

Показаниями свидетеля ЗЕС пояснившей в суде, что она с своей сестрой ГИС решили купить спирт. У них было 100 рублей, и они пошли в общежитие к ФИО5, там только она продавала спирт. У них была полуторалитровая пластиковая бутылка зеленого цвета. ГИС зашла в квартиру ФИО2, а ЗЕС её ждала в подъезде общежития. Потом сестра вышла из квартиры ФИО2, в бутылке была жидкость. Они вышли на улицу, и к ним подъехала патрульная машина, из которой вышел участковый полиции ЯАР, спросил: «Что в бутылке?». Они сказали, что спирт приобрели у ФИО2 в общежитии. ЯАР посадил их в машину полиции, где взял с них объяснения. ЯАР потом заходил к ФИО2 в общежитие.

Затем ГИС увезли в ОМВД, а ЗЕС отпустили.

Показаниями свидетеля СЮС пояснившей в суде, что работает специалистом по кадрам ОМВД России по Камбарскому району.

СЮС и ЧСЮ в апреле 2019 года были приглашены понятыми, и в кабинете на третьем этаже ОМВД России по Камбарскому району у ГИС изъяли полуторалитровую зеленую пластиковую бутылку с жидкостью, был составлен протокол, который огласили и подписали. Участковый уполномоченный ЯАР опечатал изъятую бутылку, поставил печать на бирку, и понятые подписали бирку с печатью.

Показаниями свидетеля ЧСЮ пояснившей в суде, что работает техником по учету административного законодательства.

В апреле 2019 года УУП ОМВД России по Камбарскому району ЯАР попросил участвовать в качестве понятой ЧСЮ и СЮС при досмотре женщины. Зачитали права понятых, женщина выдала полуторалитровую бутылку с жидкостью, процедура досмотра фиксировалась в протоколе, потом его прочитали, женщина пояснила, что приобрела эту бутылку по 

<

адрес> у ФИО1, изъятая бутылка была упакована. Понятые на бирке этой упаковки расписались.

Показаниями свидетеля САМ пояснившего в суде, что знаком с ФИО1 и года полтора назад приобрел за 100 рублей у ФИО2 бутылку со спиртным.

Показаниями свидетеля КГА пояснившей в суде, что работает дознавателем ГУ ОМВД России по Камбарскому району и ей ГИС пояснила, что ГИС с ЗЕС, решили приобрести спиртное у ФИО1, дома взяла тару под спиртное, пошли с сестрой к дому ФИО2, где ГИС зашла в квартиру, а ЗЕС ждала её в подъезде. ГИС отдала ФИО2 деньги за спиртное, ФИО2 налила в мерный стакан, жидкость из этого стакана ГИС налила сама в свою полуторалитровую зелёную бутылку. Потом на улице к ним подъехал ЯАР, и при личном досмотре эту бутылку у ГИС изъяли.

Показаниями свидетеля БЕА пояснившей в суде, что работает начальником ГД ГУ ОМВД России по Камбарскому району, и в августе 2019 свидетель ГИС говорила, что в апреле 2019 ГИС со своей сестрой, решили приобрести спирт. ГИС зашла в квартиру Мымриной со своей полуторалитровой пластиковой бутылкой, ГИС передала деньги ФИО2 и последняя передала ей спирт около 300 грамм. Потом ГИС вышла с сестрой на улицу, и к ним подъехал участковый уполномоченный ОМВД ЯАР, затем в ОМВД в присутствии понятых был произведен личный досмотр ГИС.

Наряду с приведенными выше показаниями свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждена: 

Рапортом ОД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» БАН, о том что 26 апреля 2019 года в 15 часов 25 минут в ДЧ ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» поступило телефонное сообщение от УУП ЯАР о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 незаконно продает спиртосодержащую продукцию.(л.д.3)

Рапортом УУП ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» ЯАР от 06 августа 2019 года о том, что им выявлен факт незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции гр. ФИО1, которая является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.(л.д.7) 

Копией постановления мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 28.02.2019, вступившим в законную силу 22.03.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.(л.д.104-106) 

Протоколом личного досмотра ГИС от 26 апреля 2019 года, в ходе которого у ГИС в присутствии понятых ЧСЮ и СЮС по адресу: УР, 

<

адрес>, была изъята бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью. (л.д.42) 

3аключением эксперта № 1930 от 02 июля 2019 года, в котором экспертом сделан вывод, что представленная на исследование жидкость, изъятая в ходе личного досмотра у ГИС 26.04.2019, содержит в своем составе этиловый спирт. Объемная доля этилового спирта составила 75% об. 

В составе исследуемой жидкости обнаружены токсичные микропримеси, присутствие которых характерно для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, в концентрации, не превышающей максимально допустимые значения требований ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, бензин, керосин), диэтилфталата, токсичных микропримесей, не характерных для водки и спирта в исследуемой жидкости не обнаружено.(л.д.46-47) 

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели КЕН и ХЕВ

Свидетель КЕН в суде пояснила, что подсудимая её племянница, которая позвонила ей 26.04.2019 и сообщила, что к ней пришла полиция и утверждает, что ФИО5 продала спирт, её телефон был на громкой связи и КЕН услышала мужской голос, он представился участковым и сказал, что на улице поймали женщин со спиртом, сказавших, что спирт продала им ФИО2.

Свидетель ХЕВ в суде пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, и 26.04.2019 услышав крик ФИО5 зашла к ней в квартиру, где стоял участковый. ФИО2 звонила своей родственнице, а полицейский стоял в дверях, и у него в руках была папка. Участковый ЯАР утверждал, что ФИО2 кому-то продала спирт, потом участковый ушел.

При этом ФИО4 слышала, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за продажу спирта и ей за это назначили штраф.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в её вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного ею преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного подсудимой обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ суд анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, показаниям свидетелей и материалам дела приходит к выводу, что требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаний подсудимой данных в ходе судебного следствия и положенных судом наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, отраженного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, руководствуясь ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в суде не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказание на её исправление.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимой, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести и учитывает то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденной, считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа, в рамках санкции статьи, по которой она признаётся виновной и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

Учитывая положительные данные о личности виновной, а также то обстоятельство, что совершенное ею преступление, относятся к категории небольшой тяжести. На настоящий момент совершенное ФИО1 преступление перестало быть общественно опасными, поскольку ФИО1 на сегодняшний день имеет тяжелое заболевание, является инвалидом 1 группы, и согласно показаниям свидетелей не занимается какой либо противоправной деятельностью, в том числе и связанной с незаконной продажей спиртных напитков, характеризуется удовлетворительно. В связи с чем суд находит возможным применить ст.80.1 УК РФ и освободить ФИО1 от наказания в связи с изменением обстановки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

На основании ст. 80.1 УК РФ ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей освободить в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую полуторалитровую бутылку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.