№ 7-292/2023

УИД 38RS0035-01-2023-003593-13

решение

г. Иркутск 12 октября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием переводчика ФИО5, осуществляющего устный синхронный перевод, Бай Лицзюнь, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника Бахтурина А.О., допущенного к участию в деле на основании ордера Номер изъят от Дата изъята и удостоверения Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бай Лицзюнь на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бай Лицзюнь,

установил:

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 г. гражданин (данные изъяты) Бай Лицзюнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бай Лицзюнь, указывая о незаконности и необоснованности постановления судьи районного суда, просит о его изменении, путем исключения указания о назначении административного наказания в виде административного выдворения в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что судьей районного суда не приняты во внимание фактические обстоятельства личного характера, связанные семьей, что препятствует выезду Бай Лицзюнь из Российской Федерации, в частности тяжелая болезнь его супруги ФИО6, которая находится в (данные изъяты) больнице. Указывает о том, что все расходы, связанные с проведением операции, в том числе медицинские услуги, поездку в 

<

адрес изъят>, оплачены им. Указывает о том, что сам Бай Лицзюнь не имел возможности подтвердить наличие устойчивых связей с супругой, при этом судьей районного суда по собственной инициативе не предпринято мер по сбору необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения дела. Также указывает о том, что совершеннолетние дети ФИО6 давно с ней не общаются, не поддерживают ее ни морально, ни материально. Указывает о том, что судьей районного суда не учтены положения, устанавливающие исключительные случаи, при наличии которых иностранному гражданину предоставляется право не выезжать из Российской Федерации, в частности то обстоятельство, что Дата изъята им подано заявление на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на момент истечения визы (Дата изъята ) заявление было принято уполномоченным органом, однако, Дата изъята им был получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Решением Кировского районного суда г. Иркутска решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание признано незаконным, а апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 августа 2023 г. обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. С учетом изложенного полагал, что его пребывание в Российской Федерации является законным и событие административного правонарушения отсутствует. При этом, указывает о том, что, будучи подвергнутым административному выдворению в 2012 г., он въехал в Российскую Федерацию, сменив свои установочные данные, ради супруги. Со ссылкой на положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает об истечении в отношении него срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Содержащиеся в жалобе ходатайства Бай Лицзюнь о запросе в медицинском учреждении необходимых документов о состоянии здоровья ФИО6, а также о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6 оставлены без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение.

Одновременно с жалобой представлены фотокопии медицинских документов на имя ФИО6, которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

В судебном Бай Лицзюнь доводы жалобы поддержал. Пояснил, что на территории Российской Федерации у него имеется семья – жена ФИО6, которая является гражданкой Российской Федерации. В настоящее время ФИО6 находится на лечении в (данные изъяты) больнице. Все расходы по лечению ФИО6 оплачивает он сам, в настоящее время на лечение жены он потратил 300000 рублей. Просит не назначать ему наказание в виде выдворения с территории Российской Федерации, учитывая наличие жены и состояние ее здоровья. 

В судебном заседании защитник Бахтурин А.О. также поддержал доводы жалобы, указав о плохом самочувствии ФИО6 и о наличии у Бай Лицзюнь возможности самостоятельно выехать из Российской Федерации.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении (судебный Номер изъят), проанализировав доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, выслушав Бай Лицзюнь и его защитника Бахтурина А.О., явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан регламентировано положениями Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ), Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, Дата изъята в 10 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: (данные изъяты), пункт полиции Номер изъят дислокация «Хомутово» ОП Номер изъят МУ МВД России «Иркутское», выявлен гражданин (данные изъяты) Бай Лицзюнь, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: Бай Лицзюнь, въехав на территорию Российской Федерации Дата изъята , по истечении срока пребывания, который истек Дата изъята , от выезда из Российской Федерации уклонился, что является нарушением требований частей 1 и 2 статьи 5, статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ.

Кроме того, гражданин Бай Лицзюнь проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ. 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении УВМ Номер изъят от Дата изъята , из которого следует, что Дата изъята выявлен гражданин (данные изъяты) Бай Лицзюнь, который проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, незаконно находился на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации (л.д.5-9), копией паспорта иностранного гражданина, из которой следует, что Бай Лицзюнь является гражданином (данные изъяты) (л.д.16), досье и миграционной картой иностранного гражданина, из которых следует, что Бай Лицзюнь въехал на территорию Российской Федерации Дата изъята и по истечении срока временного пребывания, который истек Дата изъята , из Российской Федерации не выехал (л.д. 16-23), рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8, из которого следует, что Дата изъята в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: (данные изъяты) пункт полиции Номер изъят дислокация «(данные изъяты)» ОП Номер изъят МУ МВД России «Иркутское», выявлен гражданин (данные изъяты) Бай Лицзюнь, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания – Дата изъята На территории Российской Федерации проживает без постановки на миграционный учет (л.д.4-5), объяснениями Бай Лицзюнь, данными при рассмотрении дела судьей районного суда, а также при рассмотрении настоящей жалобы, из которых следует, что Дата изъята он въехал на территорию Российской Федерации, по истечении срока временного проживания территорию Российской Федерации не покинул (л.д.70) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности Бай Лицзюнь в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Иркутского районного суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довода стороны защиты о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда по собственной инициативе не предпринято мер по сбору необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения дела, нельзя признать обоснованными, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательства является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения правового решения, в связи с чем необходимость в истребовании дополнительных доказательств у судьи районного суда отсутствовала.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бай Лицзюнь в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Бай Лицзюнь в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении им, как иностранным гражданином, режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в проживании в г. Иркутске без постановки на миграционной учет. 

Доводы стороны защиты о невиновности Бай Лицзюнь в совершении административного правонарушении опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам автора жалобы, обращение ФИО1 изъята с заявлением на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и отсутствии события и состава административного правонарушения.

Так, апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда от 2 августа 2023 г. исковые требования Бай Лицзюнь о признании незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от Дата изъята Номер изъят оставлены без удовлетворения. Таким образом, Дата изъята , на момент выявления Бай Лицзюнь сотрудниками ОП Номер изъят МУ МВД России «Иркутское» (дислокация «(данные изъяты)») Бай Лицзюнь незаконно находился на территории Российской Федерации. Обращение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции правового значения не имеет в данном случае, поскольку указанное апелляционное определение вступило в законную силу 2 августа 2023 г. Бай Лицзюнь имел реальную возможность покинуть территорию Российской Федерации, однако, продолжал незаконно находиться на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суждения автора жалобы о том, что его пребывание в Российской Федерации является законным и событие административного правонарушения отсутствует, не могут быть признаны обоснованными.

Нарушение гражданином (данные изъяты) Бай Лицзюнь режима пребывания в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также проживание в г. Иркутске без постановки на миграционной учет, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бай Лицзюнь к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доводы стороны защиты о суровости назначенного Бай Лицзюнь наказания подлежат отклонению.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, а также форме административного выдворения, судья Иркутского районного суда Иркутской области, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который будучи подвергнутым административному выдворению постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2012 г. как Бай Лун, сменил установочные данные – фамилию, и вновь въехал в Российскую Федерацию Дата изъята как Бай Лицзюнь, что подтверждается и пояснениями самого Бай Лицзюнь. Учитывал суд и отказ ГУ МВД России по 

<

адрес изъят> от Дата изъята в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также его семейное положение, состоявшего в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО10 

В силу статьи 4.2 названного Кодекса, учтены и обстоятельства, смягчающие административную ответственность: фактическое признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья районного суда, обоснованно пришел к выводу о назначении Бай Лицзюнь наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного вида наказания предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Установленное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является альтернативным.

Доводы стороны защиты о том, что назначение Бай Лицзюнь дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет вмешательство в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни, со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации проживает его жена – ФИО6, являющаяся гражданкой Российской Федерации, не свидетельствуют о недопустимости назначенного Бай Лицзюнь дополнительного наказания, а также о суровости такового и не могут являться основанием для его отмены, поскольку при разрешении вопроса о назначении административного наказания и форме административного выдворения, судьей районного суда учтено то, что будучи подвергнутым административному выдворению в 2012 г. как Бай Лун, он сменив установочные данные – фамилию, вновь въехал в Российскую Федерацию как Бай Лицзюнь, что не оспаривается и самим Бай Лицзюнь, а также учел получение им отказа в выдаче разрешения на временное проживание и отсутствие законных оснований для дальнейшего пребывания в Российской Федерации. 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие близких родственников не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к гражданину (данные изъяты) Бай Лицзюнь, нарушившему режим пребывания на территории Российской Федерации, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено. 

Не представлено доказательств наличия таковых и при рассмотрении жалобы Иркутским областным судом.

Несогласие автора жалобы с выводами судьи районного суда о том, что брак Бай Лицзюнь с гражданкой Российской Федерации ФИО2 заключен не задолго до его обращения с заявлением о получении разрешения на временное проживание не может повлечь отмену или изменение обжалуемого определения. Сам по себе факт регистрации брака и обращения Бай Лицзюнь с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание не свидетельствует о законности нахождения гражданина (данные изъяты) Бай Лицзюнь на территории Российской Федерации после получения уведомления об отказе в выдаче вышеуказанного разрешения.

Доводы стороны защиты о болезненном состоянии ФИО6 не свидетельствуют о невозможности назначения Бай Лицзюнь дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку она находится на лечении в (данные изъяты) больницы и получает необходимую и квалифицированную медицинскую помощь, тогда как Бай Лицзюнь находится в г. Иркутске. 

Необходимости истребования из (данные изъяты) больницы медицинских документов о состоянии здоровья ФИО6, а также в допросе самой ФИО6, не имеется, поскольку оснований не доверять данным в указанной части пояснениям Бай Лицзюнь и фотокопиям представленных с жалобой медицинских документов о состоянии здоровья ФИО6, не имеется.

Совокупность представленных в материалы дела доказательства является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения правового решения.

Указания Бай Лицзюнь о материальном обеспечении ФИО6 также не влияет на выводы об обоснованности назначенного наказания, поскольку не лишает его возможности и в дальнейшем осуществлять ее материальную поддержку.

Кроме того, при определении формы дополнительного наказания судья районного суда учел и отсутствие и Бай Лицзюнь намерения выехать из Российской Федерации в добровольном порядке.

Суждения автора жалобы о том, что совершеннолетние дети ФИО6 давно с ней не общаются, не поддерживают ее ни морально, ни материально, также не могут служить основанием для изменения либо отмены обжалуемого акта, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Указания Бай Лицзюнь об истечении в отношении него срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, со ссылкой на положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не можетт повлиять на выводы о законности и обоснованности обжалуемого акта, поскольку в рамках производства по настоящему делу Бай Лицзюнь не вменялось нарушение требований миграционного законодательства лицом, подвергнутым административному наказанию. Указанное обстоятельство не является квалифицирующим признаком состава вменяемого административного правонарушения, а также не учитывалось судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Указанное учтено судьей районного суда в качестве сведений, характеризующих личность иностранного гражданина.

Таким образом, выводы судьи о назначении Бай Лицзюнь наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, следует признать обоснованными, поскольку по своему виду и размеру назначенное Бай Лицзюнь наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерности, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Бай Лицзюнь административное правонарушение малозначительным в соответствии статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Постановление о привлечении Бай Лицзюнь к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда ошибочно указана дата регистрации брака между Бай Лицзюнь и ФИО6: вместо «(данные изъяты) г., указано о регистрации брака «(данные изъяты) г., однако, это не влечет отмену судебного акта, поскольку является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Содержать Бай Лицзюнь в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу до исполнения постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 г. в части назначенного Бай Лицзюнь принудительного административного выдворения, но не более, чем до 12 апреля 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бай Лицзюнь оставить без изменения, жалобу Бай Лицзюнь - без удовлетворения.

Содержать Бай Лицзюнь в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу до исполнения постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 г. в части назначенного Бай Лицзюнь принудительного административного выдворения, но не более, чем до 12 апреля 2024 г.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова