Дело № 1-136/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 08 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. ФИО1, заполучив банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России», путем выполнения операций по снятию денежных средств через банкомат, расположенный в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 18 000 рублей, причинив тем самым значительный имущественный ущерб потерпевшему.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое корыстное преступление. Подсудимый работает, проживает в фактических брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не привлекался к административной ответственности, не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 УПК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется также с учетом возраста, состояния здоровья, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения ФИО1 заработной платы либо иных доходов.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Тяжкое преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, свой преступный умысел он довел до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о его меньшей общественной опасности. Поэтому, несмотря на наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит возможности изменить категорию тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что диск с видеозаписью в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 120 000 рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 

<

***>

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК: 048702001

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 87 723 000.

ФИО: ФИО1

УИН 18861119010182508218

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов