К делу № 1-87/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск

21 апреля 2020 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Рудых А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прокудина Д. Л., представившего удостоверение №4847 и ордер №710922,

при секретаре Гержа Г. И.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

 . . . > ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, возместил, с потерпевшим примирился, потерпевший претензий к нему никаких не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения дела.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) и считает, что в данной ситуации прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства – автомобиль LADA KALINA № . . ., находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ___________________