АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 14 сентября 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Солдатовой В.В.,

с участием: 

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Романовой О.Е.,

осуждённой Новрузовой А.В. и её защитника – адвоката Герасимчука Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой Новрузовой А.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2021 года, которым 

Новрузова Алина Валерьевна, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающая там же по 

<

адрес> имеющая среднее образование, состоящая в браке, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

- 13 декабря 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 февраля 2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 8 июня 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2018 года отменено.

Окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с период с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учётом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступление осуждённой Новрузовой А.В. и её защитника – адвоката Герасимчука Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о применении ст.73 УК РФ; мнение прокурора Романовой О.Е., об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы осуждённой Новрузовой А.В.– без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новрузова А.В. признана виновной и осуждена за кражу имущества С.М.С. на общую сумму 10 000 рублей, совершённую с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 11 июля 2019 года в г. Благовещенске Амурской области во время и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Новрузова А.В. вину признала.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая Новрузова А.В. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, неправильного применения уголовного закона, при этом ссылается на признание своей вины и раскаяние в содеянном; оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не имелось, поскольку испытательный срок по приговору от 13 декабря 2018 года истёк на момент совершения преступления; ставит вопрос о снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осуждённой несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Новрузова А.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Новрузова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник осуждённой - адвокат Герасимчук Д.В., потерпевшая С.М.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась Новрузова А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Новрузовой А.В. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Новрузовой А.В. по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильная. 

Наказание Новрузовой А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление, и условия жизни семьи осуждённой и является справедливым.

Вопреки доводам осуждённой Новрузовой А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл всю имеющуюся и известную суду совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание осуждённой, также в полной мере учтено судом при определении размера наказания виновной.

Вместе с тем, при назначении наказания судом приняты во внимания положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Новрузова А.В. совершила преступление в период испытательного срока, установленного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2018 года, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2018 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также обоснованно не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, назначенное Новрузовой А.В. наказание как за совершённое ею преступление, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённой о чрезмерной суровости назначенного наказания, удовлетворению не подлежат. 

Оснований для смягчения назначенного осуждённой наказания, а также применения ст.73 УК РФ, о чём ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ч.1 ст.29 УПК РФ назначение вида и размера наказания является исключительной прерогативой суда, при этом, исходя из смысла закона, суд не связан наличием в статье Особенной части УК РФ альтернативных санкций, а также мнением сторон, в том числе мнением потерпевших о мере наказания. При таких обстоятельствах доводы осуждённой в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что потерпевшая С.М.С. не настаивала на суровом наказании, основанием для смягчения назначенного Новрузовой А.В. наказания служить не может.

Каких – либо фактических данных, указывающих на наличие у Новрузовой А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, ухудшении её состояния здоровья в условиях следственного изолятора, не содержится как в материалах дела, так и не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции.

При этом в случае ухудшения состояния здоровья Новрузовой А.В. в период отбывания наказания при наличии медицинского заключения о выявлении у осуждённой заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых», осуждённая в порядке ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении её от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осуждённой правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое, мотивированны надлежащим образом, являются обоснованными и сомнений не вызывают. 

Вид исправительного учреждения – колония-поселение осуждённой назначен правильно, согласно положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2021 года в отношении Новрузовой Алины Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Новрузовой А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.А. Гриценко

1версия для печати