Дело № 1-188/2019

УИД: 75 RS 0021-01-2019-000676-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 24 декабря 2019 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Забайкальского края ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузьминой Н.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, данные изъяты, не судимого,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в адрес Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, с целью передвижения по адрес, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 управлял трактором марки «Т-25» без государственных регистрационных знаков по адрес напротив жилого адрес вышеназванного села. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на 10 суток. Водительских прав у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 на тракторе Т-25, на который у него документов не имеется, он поехал домой от родственников, где распивал спиртные напитки, находясь при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения. На адрес около адрес он был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления трактором. Ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, показания прибора составили 2,143 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Трактор, которым он управлял в тот день он продал, кому, не помнит. (л.д. 39-41, 52-55, 77-80).

Помимо показаний самого ФИО2 его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они работали в составе экипажа, и при патрулировании адрес, напротив адрес был остановлен трактор Т-25 без регистрационных знаков под управлением ФИО2, у которого имелись явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был отстранен от управления трактором, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат ФИО2 не оспаривал. Все действия проводились с применением видеозаписи. Было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 19-21)

Согласно протоколу № адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 20 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством ( л.д. 7).

Актом освидетельствования адрес и чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения прибором «Юпитер-К» №. Результат освидетельствования составил 2,143 мг/л. (л.д.5,6).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 10,11). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-RW диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов установлено, что DVD-RW диск содержит видеозапись отстранения от управления транспортным средством и свидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, а также разъяснения ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Данный DVD-RW диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-30, 31).

Протоколом осмотра чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут проведено освидетельствование ФИО2, результат освидетельствования составил 2,143 мг/л.. Данный чек признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательства (л.д. 13-14,15). 

По заключению первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в данные изъяты

Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым за содеянное. 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в управлении другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

В основу вывода о виновности ФИО2 суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, а также показания самого ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись. Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, исследованным в судебном заседании, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, были даны им в присутствии защитника, в установленном УПК РФ порядке, подписаны им и защитником при отсутствии каких-либо замечаний к содержанию протокола.

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину в совершении настоящего преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же наличие троих малолетних детей в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

ФИО2 ранее не судим (л.д.86), имеет троих малолетних детей (л.д.89-91), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.96), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.99,100). 

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить чек-освидетельствование и диск с видеозаписью при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Кузьминой Н.П. в судебном заседании в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 2 700 рублей взыскать в осужденного ФИО2 в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественные доказательства: чек-освидетельствование и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в Улётовский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий Н.В. Глазырина