Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-922/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) ...........2,

адвоката Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, дополнению адвоката Савченко К.В. в интересах осужденного ...........2 на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2023 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ холостой, неработающий, ранее судимый: 16 мая 2023 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ............) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ............) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 17 июля 2023 года со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Гражданский иск ................ к ...........2 удовлетворен, с ...........2 в пользу ................ взыскано 130 703 рубля 84 копейки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в двух эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся.

В апелляционной жалобе, дополнении адвокат Савченко К.В. в интересах осужденного ...........2 с приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2023 года не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно строгим, суровым и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции несмотря на наличие в действиях ...........2 только обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил наиболее строгий вид наказания. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, о размере и виде наказания, о размере удовлетворённого гражданского иска, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Первоначально действия ...........2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ, попросил суд переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Однако, о неверной первоначальной квалификации действий осужденного, основаниях и мотивах изменения квалификации с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в приговоре указаний нет. Суд в приговоре при описании обстоятельств преступления указал, что в результате хищения причинен значительный материальный ущерб, что сам же суд и исключил из обвинения. Также суд проигнорировал и не дал оценку возражениям стороны защиты, которая в письменном виде обосновала неверные расчеты размера гражданского иска, который составляет 117 655 рублей 84 копейки. Суд не учел стоимость похищенных кроссовок и шорт – 13 048 рублей, которые ...........1 добровольно выдал на стадии предварительного следствия. И по непонятной причине в резолютивной части суда постановил вернуть их не собственнику, а ...........2 Полагает, что при таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2023 года в отношении ...........2 является незаконным, необоснованным и подлежит изменению в части назначения наказания в виде лишения свободы, как несправедливого, и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также размера удовлетворенных исковых требований. Просит приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2023 года в отношении ...........2 отменить, вынести новое решение – назначить ...........2 новое наказание, не связанное в лишением свободы, уменьшить размер удовлетворенных исковых требований до 117 655 рублей 84 копейки.

В возражениях заместитель прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Семенюта Г.К. просит приговор в отношении ...........2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного ...........2 в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Виновность ...........2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ................ Потерпевший №1, показаниями свидетеля ...........9, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля ...........10, показаниями свидетеля ...........11, заявлением от 15 июля 2023 года от представителя пункта выдачи заказов ................; заявлением от 27 июля 2023 года от представителя ................; протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года; протоколом осмотра предметов с воспроизведением видеозаписи от 07 августа 2023 года; протоколом осмотра предметов от 02 августа 2023 года; протоколом осмотра документов от 08 августа 2023 года; заявлением о преступлении от 15 июля 2023 года; протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 15 июля 2023 года; протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 17 июля 2023 года; протоколом обыска с приложением в виде фототаблицы от 17 июля 2023 года; протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 18 июля 2023 года и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем вышеприведенным доказательствам, показаниям самого осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ...........2 Судом указано, по каким основаниям он принял эти доказательства, как достоверные и непротиворечивые и эти выводы мотивированы.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ...........2 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Квалифицирующие признаки преступлений судом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному ...........2 назначено судом в полном соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (по эпизоду ............), а по двум эпизодам преступлений - признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........2, судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении ...........2 положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ...........2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Кроме того, в соответствии с законом ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, подлежит возмещению лицом, совершившим преступление. При таких обстоятельствах разрешение судом гражданского иска по делу соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2023 года в отношении ...........2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: