Дело № 12-298/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И. на постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ года и Решение № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об АП, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № генеральный директор ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И. отказано, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Респект-Рост» оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года и Решения Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении производства по делу.

Заявитель Завалей Л.И. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И. – ФИО1, допущенный к участию в деле, жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагая обжалуемое постановление и решение законным и обоснованным, просила отказать.

Судья, ознакомившись с жалобой, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

По правилам ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как следует из положений ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства в связи с поступившей в адрес Государственной инспекции труда в Ростовской области информации от органов государственной власти (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор), о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, установлено:

Согласно расчетно/платежной документации, представленной работодателем в ходе проведения проверки ФИО3 (ФИО4) начислено:

ДД.ММ.ГГГГ года - 51007,47 рублей, а именно 14000 рублей - оплата по окладу (при отработанных 166 часов), 22730 рублей - премия разовая, 14277,48 рублей - оплата отпуска, выплачено: 5600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), 12421,48 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), 26355 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года). 

ДД.ММ.ГГГГ года - 10610 рублей, а именно 9000 рублей - оплата по окладу (при отработанных 108 часов), 1610 рублей - премия разовая. Выплачено: 5600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), 3631 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ - 22750 рублей, а именно 14000 рублей - оплата по окладу (при отработанных 166 часов) 8750 рублей - премия разовая. Выплачено: 5600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), 14192 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ года - 17340 рублей, а именно 14000 рублей - оплата по окладу (при отработанных 166 часов), 3340 рублей - премия разовая. Выплачено: 5600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), 6580 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), 2906 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ - 35360 рублей, а именно 14000 рублей - оплата по окладу (при отработанных 166 часов), 21360 рублей - премия разовая. Выплачено: 5600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), 25163 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ - 20520 рублей, а именно 14000 рублей - оплата по окладу (при отработанных 166 часов), 6520 рублей - премия разовая. Выплачено: 5600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), 12253 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ - 40460,48 рублей, а именно 14000 рублей - оплата по окладу (при отработанных 166 часов), 12521,52 рублей - премия разовая. 13938,96 рублей - оплата отпуска. Выплачено: 5600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), 12126,96 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), 17473,52 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ - 6318,26 рублей, а именно 5734,94 рублей - оплата по окладу (при отработанных 68 часов), 583,32 рублей - премия разовая. Выплачено: 5600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ - 10805,01 рублей, а именно 4638,55 рублей - оплата по окладу (при отработанных 55 часов), 5087,81 рублей - премия разовая, 1078,65 рублей - больничный за счет работодателя. Выплачено: 9297, 27 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года). 

ДД.ММ.ГГГГ - 23412,26 рублей, а именно 12060,24 рублей - оплата по окладу (при отработанных 143 часов), 6782,40 рублей - премия разовая, 4569,62 рублей - компенсация отпуска при увольнении (5, 33 дней). Выплачено: 5600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), 14768,26 рублей (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В нарушение ст. 153 ТК РФ ФИО4 не произведена оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни не менее, чем в двойном размере (ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 152 ТК РФ ФИО4 не произведена оплата сверхурочной работы, в частности норма часов ДД.ММ.ГГГГ составляет 159, а ФИО4 согласно табелю учета рабочего времени отработано 166, ДД.ММ.ГГГГ норма составляет 151 час, а ФИО4 согласно табелю учета рабочего времени отработано 166.

Выявленные нарушения трудового законодательства РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновным в совершении административного правонарушения признан генеральный директор ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И..

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ года в отношении генерального директора ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении №

Постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № генеральный директор ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении генеральному директору ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что административное правонарушение является излишне строгим, является необоснованной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая, что нарушение законодательства о труде представляет собой существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного генеральному директору ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И. наказания с административного штрафа.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного генеральному директору ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И. наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что Завалей Л.И. назначен на должность генерального директора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, он не является должностным лицом, по вине которого допущено нарушение, являются несостоятельными, поскольку на момент проведения проверки работодателем не представлено сведений за весь период работы ФИО4 о выплате ей оплаты труда в выходные и праздничные дни, оплаты сверхурочной работы.

Представленное суду Положение № 1-П «О премировании работников» не подтверждает тот факт, что ФИО4 фактически была произведена выплата денежных средств в счет оплаты труда в выходные и праздничные дни, оплаты сверхурочной работы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № и Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И., не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года и Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Респект-Рост» Завалей Л.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Захаренко