Дело № 2-131/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000160-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 08 мая 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

установил:

администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Свои требования обосновала тем, что в течение продолжительного времени ответчик нарушает жилищное законодательство, что выражается в захламлении жилого помещения, нарушении санитарно-гигиенических правил, длительном непроведении косметического ремонта квартиры. В администрацию неоднократно поступают жалобы на нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей. Истец неоднократно в октябре 2018 года и феврале 2019 года предупреждал ответчика о запрете на использование жилого помещения не по назначению, нарушении прав и законных интересов соседей. Кроме того, задолженность ответчика по оплате за найм квартиры за период с апреля 2017 года по февраль 2019 года составляет 7681,12 руб. Поскольку на правомерные требования истца ответчик мер по устранению нарушений жилищного законодательства не предпринимает, просит выселить ФИО1 из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, указала, что по состоянию на 08.05.2019 какие-либо действия, направленные на устранение нарушений в части соблюдения прав и законных интересов соседей, поддержания имущества в надлежащем состоянии, оплате коммунальных услуг со стороны ответчика не предпринято.

ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ОМВД России «Красноборский» в судебном заседании участия не принимали. 

Старший помощник прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачев Д.А. в суде полагал, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). 

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичное положение о жилищных правах граждан содержится и в ч. 3 ст. 1 ЖК РФ. 

В соответствии с приведенной нормой ЖК РФ допускает расторжение в судебном порядке договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. В таком случае законом предусмотрено выселение в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 3 ч. 4 ст. 83, ст. 91 ЖК РФ).

При этом закон устанавливает порядок расторжения договора социального найма по приведенному основанию. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения прав и законны интересов соседей. Выселение допускается в том случае, если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма. 

Указанная квартира является собственностью МО «Верхнетоемский муниципальный район».

Являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма ФИО1, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ей жилищные права, в том числе распоряжается ими. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, ответчик не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 7 681,12 руб.

В отношении ФИО1 неоднократно поступали жалобы от ФИО8, проживающей в 

<

адрес>. Согласно содержаниям жалоб, ФИО1 допускает затопление квартиры ФИО8 фекальными водами. 

Актами осмотра жилого помещения от __.__.______г., __.__.______г. подтверждается отсутствие в туалетном помещении в квартире, в которой проживает ФИО8, облицовки потолка, намокание досок между перекрытиями, наличие на потолке и стенах подтеков, образовавшихся от нечистот из квартиры № *** На полу туалетного помещения в феврале 2019 года были расставлены емкости для сбора стекающих нечистот, в квартире стоял стойкий запах фекалий. 

Согласно акту осмотра жилого помещения от __.__.______г., показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, письменным пояснениям ФИО6 от __.__.______г., квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии. 

Из материалов проверки КУСП № *** от __.__.______г. следует, что ФИО1 допустила повреждение входной двери в квартиру, в которой проживает. Актом осмотра от __.__.______г. зафиксировано, что квартира № *** в доме № *** закрыта путем приставления к ней старого холодильника. До настоящего времени ФИО1 не предпринято мер по ремонту входной двери, не обеспечена надлежащая защита от попадания в квартиру посторонних людей, что создает угрозу повреждения имущества, принадлежащего истцу. Также данными материалами проверки подтверждается позиция истца о том, что ФИО1 допускает нахождение в квартире людей, распивающих спиртные напитки и нарушающих права и законные интересы соседей. 

Согласно справке-характеристике УУП ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. ФИО1 со стороны соседей характеризуется крайне неудовлетворительно, с нею проводились профилактические беседы на тему недопущения распития спиртного в квартире, на проводимую работу не реагировала, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, при посещении дома постоянный беспорядок. 

__.__.______г. ФИО1 получено письменной предупреждение о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, с разъяснением о возможности выселения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Также повторное предупреждение от __.__.______г. было получено ФИО1 __.__.______г.. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, до сведения ФИО1 неоднократно в устной форме доводилось о необходимости привести жилое помещение в соответствие с требованиями санитарных правил, в том числе обратиться с заявлениями в управляющую компанию по вопросу прочистки труб в туалете, а также необходимости прекратить нарушение прав и законных интересов её соседей, которые страдают от ненадлежащего обращения с отходами жизнедеятельности ФИО1, её гостей, а также от регулярного употребления ФИО1 и её гостями алкогольной продукции. 

Ответчик __.__.______г. получила копию искового заявления, которым она была уведомлена о заявленных истцом требованиях, вместе с тем, к моменту рассмотрения дела судом никаких действий с её стороны, направленных на изменение своего отношения к исполнению обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма не предприняла. 

Доказательств наличия уважительных причин, которые объективно бы препятствовали ответчику надлежащем образом исполнять свои обязанности нанимателя, в материалы дела не представлено.

По сведениям управляющей организации ООО «Тойма» ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о проведении какого-либо ремонта, прочистки труб, не обращалась, имеет задолженность за коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя истца о том, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, не вносит плату за занимаемое жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, поэтому имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Верхнетоемский муниципальный район». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Верхнетоемский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2019 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова