Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.

при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием помощника прокурора 

<

адрес> РИ - ФИО9, ответчика ФИО5, ее представителя – адвоката ФИО10, опекуна несовершеннолетней ФИО1 - ФИО4, представителя органа опеки и попечительства при администрации 

<

адрес> РИ - ФИО11, представителей органа опеки и попечительства при администрации МО «

<

адрес>» - ФИО12-А., ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа опеки и попечительства при администрации МО «

<

адрес>» к ФИО5 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о лишении родительских прав.

Из искового заявления следует, что ответчик поставлена на профилактический учет в ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Малгобекский» ДД.ММ.ГГГГ согласно как неблагополучный родитель, у которой имеются малолетние дети: ФИО1, 22.04.2017г.р., и ФИО2, 21.04.2022г.

<

адрес> районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч 47 мин медицинскими работниками 

<

адрес>ной станции скорой медицинской помощи в ГБУЗ 

<

адрес> в экстренном порядке доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> диагнозом: судорожный синдром. Множественные подкожные гематомы лица, туловища, верхних и нижних конечностей. На основании изложенного просит лишить ответчика родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей: ФИО1, 22.04.2017г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, для дачи заключения привлечены Территориальный орган Министерства труда и социального развития – Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> РСО-Алания (Орган опеки и попечительства), орган опеки и попечительства при администрации 

<

адрес> РИ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены – опекун несовершеннолетней ФИО1 - ФИО4 и опекун несовершеннолетнего ФИО2 - ГБУ «Троицкий детский дом-интернат для умственно-отсталых людей».

В судебном заседании ответчик ФИО5, и ее представитель адвокат ФИО10, пояснили, что исковые требования они не признают, от воспитания и содержания своих детей она не отказывается, и возражает в части лишения ее родительских прав, а возбуждение уголовного дела не является основанием для лишения.

Представители органа опеки и попечительства при администрации 

<

адрес> РИ - ФИО11, и представители органа опеки и попечительства при администрации МО «

<

адрес>» - ФИО12-А., ФИО13, считали целесообразным не лишать ответчика родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей. 

Помощник прокурора 

<

адрес> РИ ФИО14, давая заключение по существу заявленных требований, полагала, что, исходя из предмета и основания иска достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав не имеется, при этом оставление детей с ответчиком вследствие её поведения является опасным для них, в связи с чем надлежит ограничить ответчика в родительских правах.

Извещенное надлежащим образом истец орган опеки и попечительства при администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают по мотивам, изложенным в иске и просит их удовлетворить в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом Территориальный орган Министерства труда и социального развития – Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> РСО-Алания (Орган опеки и попечительства) и ГБУ «Троицкий детский дом-интернат для умственно-отсталых людей» своего представителя в суд не направило, в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия и представителя органа опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>», полагавших необходимым не лишать родительских прав ответчика в отношении указанных несовершеннолетних детей, поскольку истцом не представлены исключительные доказательства подтверждающие ненамеренность ответчика воспитывать и содержать своих несовершеннолетних детей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из свидетельств о рождении I-РГ №, I-РГ № следует, что матерью несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Семейного кодекса Российской Федерации дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» на органы опеки и попечительства возложены задачи по защите прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, учитывая, что у несовершеннолетних детей другой родитель – отец отсутствует, суд полагает, что истец вправе инициировать иск о лишении ФИО5, родительских прав, действуя в защиту интересов его несовершеннолетних детей.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями и воспитание ими, а также право не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации).

Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

В отношении родителей, осуществляющих родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть применены такие меры семейно-правовой ответственности как ограничение судом в родительских правах или лишение родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ). 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Более того, пунктом 13 этого же постановления установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Постановлением Магасского районного суда от 29.04.2023г., в отношении ФИО5 28.11.1991г.р., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из мотивировочной части постановления Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство следователя СУ СК РФ по РИ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО5, оставлено без удовлетворения следует, что «подозрение ФИО5, в совершения преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, подтверждалось справкой из медицинских учреждений о наличии у малолетней ушибов и гематом, показаниями врача педиатра ФИО15, травматолога - ортопеда ФИО16, обнаружившими данные телесные повреждения у малолетней. Однако из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что гематомы не являются: следствием постороннего физического воздействия, а являются одним из достоверных признаков заболевания крови – острый лейкоз». 

В связи с тем, что несовершеннолетние: ФИО1 22.04.2017г.р., ФИО2, 21.04.2022г.р., остались без попечения родителей, постановлением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6, 19.11.1957г.р., проживающую по адресу: РИ, 

<

адрес>, возложены временное исполнение обязанностей опекуна (попечителя) в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1 22.04.2017г.р., и ФИО2 21.04.2022г.р.

Согласно постановлению администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном в отношении несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО7.

Из ответа следователя на судебный запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководством Следственного комитета России уголовное дело № (ныне, № №), возбужденное 28.04.2023 по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 117 и ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту неправомерных действий в отношении несовершеннолетней ФИО3, изъято из производства первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> и передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета России.

Постановлением следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ.

Из постановления администрации 

<

адрес> РИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением администрации 

<

адрес> РИ № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над несовершеннолетними назначен ГБУ «Троицкий детский дом-интернат для умственно-отсталых людей».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, поставлена на профилактический учет в ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Малгобекский» как неблагополучный родитель.

Согласно ответу МО МВД России «Малгобекский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снята с профилактического учета – ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 63.5 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемой в отношении ФИО5, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО5, проживающей совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, возник прямой преступный умысел на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетней, соединённое с жестоким обращением с ней. В результате умышленных действий и бездействия ФИО5, выразившихся в неисполнении и ненадлежащем исполнения своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО1, ребёнок воспитывался в асоциальной семье, при жизни имел задержку психо-речевого развития, вследствие социальной запущенности был не адаптирован в обществе, лишён надлежащей медицинской помощи, что ухудшило состояние здоровья ребенка. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неисполнение и ненадлежащее исполнение ФИО5 родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетней ФИО1, было соединено с жестоким обращением с ней, выражающимся в физическом и психическом насилии в виде систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий.

Из представленных по судебному запросу сведений ФКУ «ГИАЦ МВД России» в отношении ФИО5, следует, что последняя ранее привлекалась в административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проживает в 2-х комнатной квартире со всеми удобствами, имеется место для отдыха несовершеннолетних, взаимоотношение между членами семьи удовлетворительны.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО5 характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно базе данных ИБД «Регион» в 2023 году привлекалась в уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Пункт 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается, что ребенок не подлежит разлучению со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определяют, в соответствии с применимыми законами и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим, и допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на уклонение ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, в связи с чем считает целесообразным лишение ее родительских прав.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении (пункт 16 вышеуказанного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу приведенных положений, такое уклонение должно иметь место продолжительный период времени.

Согласно заключениям органа опеки и попечительства, при администрации МО «

<

адрес>» и 

<

адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, указано учитывая тот факт, что гр. ФИО5 обращалась в органы опеки и попечительства с устным заявлением, о том, что изъявляет желание участвовать в жизни своих несовершеннолетних детей и не отказывается в воспитании своих несовершеннолетних детей. Отдел опеки и попечительства Администрации МО «

<

адрес>» и комиссия по опеке и попечительства администрации 

<

адрес> РИ, считают целесообразным не лишать родительских прав ФИО5.

Об отсутствии безразличия ФИО5, к своим детям свидетельствует ее активная позиция по данному делу, она посещала каждое судебное заседание, неоднократно поясняла, что любит своих детей и желает, чтобы они жили с ней.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик может выполнять свои родительские обязанности надлежащим образом, осуществлять заботу и уход за детьми, не относится к ним безразлично.

Ребенок в соответствии со статьей 9 Конвенции о правах ребенка не должен разлучаться со своими родителями, вопреки их желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

Вследствие лишения родителя родительских прав, ребенок будет лишен его внимания, заботы, любви, поддержки, в том числе материальной, в связи с чем при разрешении вопроса о лишении родителя родительских необходимо в первую очередь исходить из интересов ребенка.

Принимая во внимание желание ответчика жить со своими детьми, заниматься их обеспечением, воспитанием, обучением, наладить свою жизнь, учитывая отсутствие у детей другого законного представителя, поскольку отца не имеется, суд полагает, что в сложившейся ситуации применение к ответчику крайней меры ответственности, не будет отвечать интересам детей, является преждевременным, поскольку опрошенная, в присутствии педагога-психолога, несовершеннолетняя ФИО1 изъявила желание проживать с матерью, отзывается о ней положительно, но при этом также не хочет рустоваться со второй мамой то есть опекуном ФИО20. 

Исчерпывающих оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 69 СК РФ, для лишения ответчика родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей, судом в процессе рассмотрения дела не установлены. 

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

По смыслу положений статьи 73 СК РФ установление наличия опасности для ребенка в случае оставления его с родителем является достаточным основанием для ограничения прав родителя в отношении несовершеннолетнего ребенка.

При решении вопроса об ограничении родительских прав с учетом подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются характер и степень опасности, возможные последствия для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями, а также иные обстоятельства виновного поведения родителей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что поведение ответчика является опасным для ее несовершеннолетних детей, полностью зависимых от взрослых и нуждающихся в их помощи, постоянном уходе и контроле, в связи с чем имеются основания для ограничения ФИО5, в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе также в соответствии со статьей 73 СК РФ принять решение об ограничении родителя в родительских правах, если этого требуют интересы ребенка.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске о лишении ФИО5, родительских прав, при этом в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей считает необходимым ограничить ее в родительских правах, предоставив ей возможность исправить сложившееся положение, изменить свое поведение и образ жизни.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 2 статьи 73 СК РФ, если она не изменит своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав будет обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах детей орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Поскольку суд пришел к выводу об ограничении ответчика в родительских правах, в соответствии с пунктом 4 статьи 74 СК РФ несовершеннолетние дети передаются на попечение органа опеки и попечительства.

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации (статья 60 СК РФ). По смыслу закона обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей является безусловной, основывается на факте происхождения детей от родителей, не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, возложена на обоих родителей независимо от того, проживают ли они совместно с ним или отдельно от него.

Решая вопрос о взыскании алиментов на ребенка, в соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка суд обязан исходить из интересов ребенка.

Во исполнение требований части 5 статьи 73 СК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителя.

Таким образом, на основании статей 81, 84, 107 СК РФ с ФИО5, подлежат взысканию алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода с перечислением средств на счет №, открытый на имя ребенка в ПАО Сбербанк, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия; на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода с перечислением средств на сберегательный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3338742, открытый на имя ребенка в ПАО «Сбербанк России», ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно статье 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 69 СК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований органа опеки и попечительства при администрации МО «

<

адрес>» к ФИО5 (2623 488545) о лишении родительских прав, отказать.

Ограничить ФИО5 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, 22.04.2017г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода с перечислением средств на счет №, открытый на имя ребенка в ПАО Сбербанк, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскать с ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода с перечислением средств на сберегательный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3338742, открытый на имя ребенка в ПАО «Сбербанк России», ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Решение суда в части взыскания алиментов обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину, в доход государства, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин 

Решение вступило в законную силу «___» ______________________________2025 года 

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато с начала 

ДД.ММ.ГГГГ

Приостановлено 

ДД.ММ.ГГГГ

Возобновлено 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

2 месяца 11 дней 

Строка стат.отчета 

15