№ 2-828/2024

УИД 61RS0014-01-2024-001336-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 21 ноября 2024 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

с участием прокурора г. Донецка Ростовской области Стаценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Донецка Ростовской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназии № 12 имени М.А. Шолохова муниципального образования «Город Донецк», МУ Отдел образования Администрации г. Донецка Ростовской области об обязании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии № 12 имени М.А. Шолохова Ростовской области восстановить систему видеонаблюдения потенциально опасных участков объекта образования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ гимназия № 12 г. Донецка, в котором просит обязать восстановить систему видеонаблюдения потенциально опасных участков объекта образования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой города Донецка во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.05.2018 № 295 проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму, принятию мер по усилению безопасности и антитеррористической защищенности учебных заведений, расположенных на поднадзорной территории.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования), установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Установлено, что с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения объекту, то есть МБОУ гимназия № 12 г. Донецка установлена III категория опасности.

В соответствии с пп. «а» п. 25 Требований объекты третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований осуществляют оснащение объектов системами видеонаблюдения потенциально опасных участков, однако, на момент проведения проверки (29.08.2024) три камеры видеонаблюдения выведены из строя, что не обеспечивает всестороннее обеспечение безопасности образовательного учреждения.

По результатам проверки в МБОУ гимназия № 12 г. Донецка ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № № об устранении выявленных нарушений.

Из информации, предоставленной в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ следует, что целостность ограждения планируется восстановить к новому учебному году.

До настоящего времени требования прокурора не исполнены, МБОУ гимназия № 12 г. Донецка не восстановлено видеонаблюдение объекта, что не обеспечивает в полной мере реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности объекта образования.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено МУ Отдел образования г. Донецка Ростовской области.

В судебном заседании прокурор г. Донецка Ростовской области Стаценко В.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ гимназия № 12 г. Донецка, представитель ответчика МУ Отдел образования администрации города Донецка Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав прокурора г. Донецка Ростовской области Стаценко В.В., оценив представленные суду доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 15 ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктами 1, 7, 12 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Пунктом 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояния защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования), установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Прокуратурой города Донецка во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.05.2018 № 295 проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, принятию мер по усилению безопасности и антитеррористической защищенности учебных заведений, расположенных на поднадзорной территории в МБОУ гимназия № 12 г. Донецка.

Установлено, что с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения объекту, то есть МБОУ гимназия № 12 г. Донецка установлена III категория опасности.

В соответствии с пп. «а» п. 25 Требований объекты третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований осуществляют оснащение объектов системами видеонаблюдения потенциально опасных участков, однако, на момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) пятнадцать камер видеонаблюдения выведено из строя, что не обеспечивает всестороннее обеспечение безопасности образовательного учреждения.

Прокуратурой г. Донецка Ростовской области МБОУ гимназия № 12 г. Донецка внесено представление № № об устранении выявленных нарушений.

Из ответа МБОУ гимназия № 12 г. Донецка следует, что приняты следующие меры: подана заявка на монтаж нового видеооборудования; применены меры дисциплинарного характера в отношении лица, ответственного за антитеррористическую защищенность.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время МБОУ гимназия № 12 г. Донецка не выполнила требования предписания, доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком суду не представлено. 

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что как на ответчике МБОУ гимназия № 12 г. Донецка, так на ответчике Муниципальном учреждении отделе образования Администрации города Донецка Ростовской области лежит обязанность устранить указанное выше нарушение. Данное обстоятельство представителями ответчиков не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поэтому суд с учетом объема действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений закона, считает необходимым возложить на МБОУ гимназия № 12 г. Донецка обязанность принять меры по созданию условий, обеспечивающих соблюдение законодательства в сфере противодействия терроризму, принятию мер по усилению безопасности и антитеррористической защищенности учебных заведений МБОУ гимназия № 12 г. Донецка в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также положения ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Донецка Ростовской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназии № 12 имени М.А. Шолохова муниципального образования «Город Донецк», МУ Отдел образования Администрации г. Донецка Ростовской области об обязании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии № 12 имени М.А. Шолохова Ростовской области восстановить систему видеонаблюдения потенциально опасных участков объекта образования, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназию № 12 имени М.А. Шолохова в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда восстановить систему видеонаблюдения потенциально опасных участков объекта образования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья П.А. Лазаренко