Дело №12-11/2020

мировой судья Ооржак А.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И. рассмотрев жалобу адвоката по ордеру ФИО1 в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Кызыла Республики Тыва от 13.08.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, указывая на то, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: суд надлежащим образом не известил его о дате судебного заседания, и рассмотрел административное дело без участия ФИО4 Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по указанным в нем основаниям.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно представленному заявлению решение суда получена 07.10.2019 года, жалоба подана – 15.10.2019 года, заявителем срок обжалования постановления соблюден.

Как видно из оспариваемого постановления мирового судьи, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 года в 18 часов 14 минут по 

<

адрес> ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе указывается на то что, ФИО4 не получал повестку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении тем самым заявитель не был извещен надлежащим образом. 

Суд считает данные доводы не нашедшими своего подтверждения. 

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Кызыла рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на 10 час. 30 мин. 13.08.2019 ФИО4 в судебное заседание не явился.

Направленная ФИО4 заказным письмом судебная повестка по адресу 

<

адрес> не дошла до адресата. Заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения 05.08.2019 года.

Более того, судебная повестка была направлена по адресу: 

<

адрес>, данный адрес был указан самим ФИО4 в ходатайстве поданному им мировому судье судебного участка № 5 г. Кызыла от 09.07.2019 года. Однако, заказное письмо вернулось в суд 06.08.2019 года.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей согласно ст. 25.1 КоАП РФ были приняты необходимые меры для извещения ФИО4 о месте и времени судебного заседания, извещения направлены 26.07.2019, 27.07.2019 года по указанным им адресам при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходатайстве об отложении судебного заседания в мировой суд, в качестве места жительства. Однако извещение было возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО4

Поскольку извещения направлялись по адресам указанным ФИО4 местами его жительства заказными письмами, он не был лишен возможности получить судебное извещение, однако по извещениям почтового отделения связи не явился, получение направленной в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем соответствующее письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Действия ФИО4 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу не установлено.

Таким образом, мировым судьей по данному делу не допущено нарушений материального права и процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела.

По существу доводы жалобы ФИО4 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах мировой судья вынес обоснованное и законное постановление, административное наказание ФИО4 назначено в пределах установленной санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере, поэтому жалоба ФИО4 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 13.08.2019 года о признании ФИО4-ооловича, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.И. Успун