№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

Ус т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен брак. В период брака совместно было нажито следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом и гараж, расположенные на данном земельном участке с таким же адресом. Недвижимое имущество было оформлено на ФИО2 При этом имущество всегда считалось совместным, принадлежащим обеим супругам. В ДД.ММ.ГГГГ. ему (истцу) стало известно, что недвижимое имущество безвозмездно отчуждено ФИО2 в пользу своей дочери ФИО3, а ФИО3 произвела безвозмездное отчуждение имущества своему родному брату ФИО4 В результате совершения данных сделок он лишился прав на имущество. Его воли на отчуждение имущества не было, согласия на распоряжение имуществом также не давал. Все сделки были совершены в то время, когда он (истец) находился за пределами Московского региона и физически не имел возможности оформить у нотариуса согласие на совершение сделки. Данные сделки совершены для видимости и имеют мнимый характер в силу следующего.

Все сделки совершены между близкими родственниками. ФИО2 является матерью ФИО3 и ФИО4, а данные ответчики являются соответственно родными сестрой и братом. После совершения оспариваемых сделок, имущество не выбыло из владения ФИО2 Она зарегистрирована по адресу места нахождения имущества, проживает в спорном жилом доме и продолжает пользоваться имуществом. Все последующие собственники, кроме ФИО2, во владение имуществом не вступали. Все сделки носили безвозмездный характер и были направлены только на смену титульного собственника. Все сделки являются взаимосвязанными, т.к. совершены группой заинтересованных лиц в отношении одного имущества.

Поскольку по недействительной сделке у ФИО3 не возникло прав на недвижимое имущество, то соответственно он не мог распоряжаться полученным имуществом и передавать его третьим лицам. В итоге, совершением оспариваемых сделок он (истец) был лишен имущества, в т.ч. являющегося его единственным жильем. О сделке по отчуждению недвижимого имущества, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ

Просил признать недействительной сделку договор дарения земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО3 Признать недействительной сделку договор дарения земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>. заключенного между ФИО3 и ФИО4 Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО2 Признать земельный участок, жилой дом и гараж, расположенных по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имуществом. Судебные расходы отнести на ответчиков.

Истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5 представили письменные возражения на иск. В возражениях казал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчик ФИО2 право распоряжаться всем своим имуществом, путем доверенности, заверенной нотариусом, при наличии такой доверенности можно сделать вывод о наличии нотариального согласия на совершение сделки, истцом пропущен срок исковой давности и просил применить пропуск срока исковой давности, по требованию о признании сделок недействительными, не представлены доводы о мнимости сделок, истец злоупотребляет правом.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка, жилого дома и индивидуального гаража, согласно которому ФИО2 подарила своей дочери ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью. 

<

данные изъяты>., жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гараж площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> Из договора дарения следует, что указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи земельного участка и индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный гараж принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Росреестра произведена регистрации перехода права собственности на ФИО3, о чем сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения спорных земельного участка, жилого дома и индивидуального гаража расположенные по адресу: 

<

адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности за ФИО4

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное недвижимое имущество приобретено в период брака ФИО2 и ФИО1, следовательно, оно является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 Кроме того в судебном заседании ФИО2 не отрицала данного факта. Таким образом, исковые требования о признании земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Однако исковые требования о признании недействительными договор дарения земельного участка, жилого дома и гаража от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и договор дарения земельного участка, жилого дома и гаража от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 о применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том, числе, дарить, продавать, завещать.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 128 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Согласно доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ФИО6, ФИО1 уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам, принимать наследства или отказываться от них, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать в органах государственной регистрации договоры и другие необходимые документы, а также переход права собственности и право собственности; быть его представителем во всех учреждениях и организациях. 

Из нотариально удостоверенной доверенности от ФИО1 следует одобрение и согласие на совершение договора дарения ФИО3 от ФИО2, ФИО1 имущества.

Согласно ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Доказательств о том, что ФИО3 заведомо не знала о наличии согласия ФИО1 на отчуждение не представлено.

Кроме того, наличие доверенности на распоряжение имуществом опровергает возможность признания сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга (абз. 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ), поскольку такого рода доверенность предполагает предоставление другому супругу права на распоряжение общим имуществом супругов и выдачу согласия (разрешения) на совершение сделки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сделка является мнимой материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла части 1 статьи 170 ГК РФ, истцом должны быть представлены доказательства, что при совершении договора дарения от 11.03.2015г., а также от 21.04.2017г. стороны не только не намеревались его исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, то есть, сделка совершена лишь для вида.

Однако, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом представлено не было.

Сам по себе факт того, что сделки совершены между близкими родственниками также не свидетельствует о мнимости сделки.

Довод истца о том, что его воли на отчуждение имущества не было, согласия на распоряжение имуществом также он не давал, а также что все сделки были совершены в то время, когда он (истец) находился за пределами Московского региона судом не принимается, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ предполагает предоставление другому супругу права на распоряжение общим имуществом супругов и выдачу согласия (разрешения) на совершение сделки.

Таким образом, оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, а также последующего договора дарения ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, поскольку сделки заключены сторонами на законных основаниях, в установленной письменной форме, содержат все существенные условия договора. Регистрация перехода права собственности произведена в установленном порядке.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по признанию недействительным договора дарения

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения спорных земельного участка, жилого дома и индивидуального гаража. Управлением Росреестра произведена регистрации перехода права собственности на ФИО3, о чем сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о государственной регистрации прав собственности общедоступные. Таким образом, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ поскольку сведения ЕГРН являются доступными для каждого, ввиду чего истец имел возможность узнать о заключении спорного договора дарения. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя более 3 лет, т.е. по истечении срока исковой давности, при этом доказательства о наличии уважительных причин пропуска срока им не представлены, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По требованию о признании сделок недействительными по основанию их мнимости, то срок исковой давности также суд полагает пропущенным.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ относительно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что началом исполнения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является день государственной регистрации перехода права собственности, то течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорные земельный участок, жилой дом, гараж. Таким образом, по данному основанию истец также обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока с даты начала исполнения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Нахождение истца в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать земельный участок, жилой дом, гараж расположенные по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными договор дарения земельного участка, жилого дома и гаража от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и договор дарения земельного участка, жилого дома и гаража от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 о применении последствий недействительности сделок, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ