УИД 36RS0010-01-2019-001754-51 

Дело № 1-194/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 12 декабря 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Захаровой Г.А.,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 В указанные время и месте между ФИО2 и ранее ему знакомым ФИО1 произошел конфликт в словесной форме, в результате которого у ФИО2 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 14 января 2019 года в 19 часов 30 минут, находясь в первой комнате 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление от них общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица и не менее одного удара ногой в область грудной клетки справа ФИО1. Своими противоправными действиями подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения в виде переломов ребер справа: 5-го ребра по задним отрезкам, 6, 7, 8-го ребер по двум анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры; повреждения в виде разрыва висцеральной плевры правого легкого, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Кроме того, ему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в левой параорбитальной области, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В момент совершения преступления ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО2 при производстве судебной психиатрической экспертизы обнаружены признаки умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью, которые не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершенном преступлении (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя при наличии у подсудимого интеллектуальных нарушений в сочетании с эмоционально-волевой неустойчивостью спровоцировало его на агрессивное поведение и прямо способствовало возникновению преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно; у него отмечается периодическое злоупотребление алкоголем. ФИО2 в настоящее время официальной трудовой деятельностью не занят, иждивенцев не имеет, в браке не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства, для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, не связанное с реальным лишением свободы, наказание не обеспечит достижение уголовно-правовых целей.

Наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, составили 8100 рублей (т. 2, л.д. 44). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей со дня постановления приговора – с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.). 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко