Дело № 2-260/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу :... 

Свое исковое заявление ФИО1 мотивировала тем, что в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу:... Указала, что ответчик ФИО3 в ее квартиру не вселялся, в ее квартире не проживал, соглашения по порядку пользования с ним отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указала, что ФИО3 является дальним родственником ее мужа, попросил ее зарегистрировать по указанному адресу с целью дальнейшего трудоустройства в г.... В квартиру не заселялся, его имущества в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время ей не известно его постоянное место жительства. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что является мужем ФИО4, показал, что ФИО3 в квартиру, принадлежащую его жене, не вселялся, его вещей в квартире нет, местонахождение ФИО3 ему не известно. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся дважды, ходатайств и заявлений от него не поступило. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с чем истец согласен. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку ответчик неоднократно извещался о месте и времени судебных заседаний, в суд не явился, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлял.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей А. и Б., исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: …, с кадастровым номером … на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от дд.мм.гггг., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области … от дд.мм.гггг., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг.сделана запись регистрации №... 

Свидетели А. и Б. подтвердили, что ответчик ФИО3 в квартире истца не проживал, не ночевал, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в квартире истца нет. 

Согласно справке № … от дд.мм.гггг., выданной Управлением по вопросу развития инфраструктуры Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, ФИО3, дд.мм.гггг. рождения, зарегистрирован по адресу:... 

Судом установлено, что ответчик при регистрации не имел цели постоянно проживать в квартире истца и фактически со дня регистрации до настоящего времени не проживал по указанному адресу, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица, свидетелей А. и Б. 

Суд установил, что ответчик не несет бремя содержания квартиры. 

Судом также установлено, что по месту регистрации: … - ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживает, имущества ответчика в квартире истца не имеется. Ответчик не находится под опекой или попечительством собственников. Иного соглашения между сторонами не заключалось.

Таким образом, суд сделал вывод, что регистрация ответчика в квартире истца по существу является всего лишь административным актом. Ответчик не намеревался проживать в квартире истца, его вещей там нет. Следовательно, ответчика следует признать как не приобретшим права пользования жилым помещением истца. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком не заключалось.

ФИО3 не вселялся в квартиру, не проживал в ней, имущества его в квартире истца нет, что говорит о том, что право на проживание у ответчика не возникло. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). У ФИО3 не возникло право на проживание в квартире истца.

В связи с изложенным, суд считает удовлетворить требования ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, дд.мм.гггг. рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу:... 

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года. 

Председательствующий: А.Л. Коротков