1-274/2025

03RS0002-01-2025-004260-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М., 

подсудимого ФИО2, его адвоката Аязгулова Р.С.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 около 18.00 часов 28.11.2024, находясь в 

<

адрес>, в ответ на оскорбления от Потерпевший №1 в свой адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес деревянным журнальным столиком около 10 ударов в область головы Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №826 м/д от 25.12.2024 телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы левой гемисферы, субдуральной гематомы по ходу серпа и намету мозжечка слева, контузионные очаги в левой височной доле, височной доли справа; ссадин, кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы. Данные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, показал, что 28.11.2024 около 18.00 часов совместно с Алексеем, Свидетель №1 и ФИО3 вошли в 

<

адрес>. Свидетель №1 своими ключами открыла дверь. Пройдя в квартиру, они увидели, что Потерпевший №1 лежит в состоянии алкогольного опьянения на диване. Увидев их, он присел на диван и стал на них орать, оскорблять нецензурными словами. Он просил его успокоиться, но тот продолжал их оскорблять. На этой почве у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес тому несколько ударов в область головы деревянным журнальным столиком. От полученных ударов Потерпевший №1 разложился на диван. После чего они ушли из квартиры. Потерпевший №1 продолжал лежать на диване и оскорблять их.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 18.00 часов 28.11.2024 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Проснулся от какого-то шума, присел на диван и увидел, что у него в зальной комнате стоит его жена Свидетель №1, ранее не знакомые девушка по имени ФИО11, мужчины по имени ФИО1 и ФИО10. Он стал ругаться с Свидетель №1 по факту того, зачем она пришла в его квартиру не одна. В ходе словесного конфликта он стал выгонять всех из квартиры. После чего ко нему подошел ФИО1 и нанес не менее 10 ударов деревянным журнальным столиком в область его головы, туловища и конечностей. От полученных телесных повреждений потерял сознание, что происходило дальше не помнит (л.д. 110-112, 118-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28.11.2024 около 17.30 часов она совместно с ФИО8 стояла около 

<

адрес> увидели знакомых ФИО2 и его знакомого ФИО12. В ходе разговора она попросила ФИО2 угостить спиртным ее мужа Потерпевший №1, на что тот согласился. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они все вместе зашли в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>. Дверь квартиры она открыла своим ключом. После того как они вошли в квартиру, то увидели, что Потерпевший №1 лежит в зальной комнате на диване. Они налили ему рюмку водки, которую она дала Потерпевший №1. Но тот, выпив рюмку водки, резко стал ругаться нецензурной бранью в отношении них. В этот момент ФИО2 подбежал к дивану, на котором лежал Потерпевший №1 и продолжал выражаться нецензурной бранью в отношении них, схватил деревянный журнальный столик, и нанес им около 5-7 ударов в область головы Потерпевший №1 Но при этом Потерпевший №1 продолжал выражаться нецензурной бранью в отношении них. Она успокоила ФИО2, после чего вывела всех из квартиры. Около 23.00 часов 28.11.2024 она вернулась домой и увидела, что Потерпевший №1 было плохо и решила вызвать сотрудников скорой помощи (л.д. 148-152).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2025 следует, что произведен осмотр 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 160-169).

Из заключения эксперта №826 м/д от 25.12.2024 следует, что у Потерпевший №1, установлены повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левой гемисферы, субдуральная гематома по ходу серпа и намету мозжечка слева, контузионные очаги в левой височной доле, височной доли справа, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы. Данные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 79-82).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №710 от 12.05.2025 следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков 

<

данные изъяты>, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 136-138).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания, аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 полностью реализовал свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, каких-либо действий направленных на уменьшение общественной опасности совершенного деяния им не предпринято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

подсудимого ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов