Дело № 12-20/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Ельмеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> 07 февраля 2020 года дело по жалобе С.А.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, работающий в 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Междуреченску лейтенантом полиции К.Н.Ю. С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе С.А.А. просит отменить данное постановление.

Требования мотивирует тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно по следующим основаниям: он не совершал вменяемое ему административное правонарушение, помехи пешеходу он не создавал, продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения.

Считает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению.

В судебном заседании С.А.А. доводы жалобы подтвердил, просил ее удовлетворить. Пояснил, что пешеход находилась на обочине дороги на пешеходном переходе, однако с какой целью она там была не установлено, ее никто не опрашивал. Для составления материала он был остановлен инспектором на значительном, около 1.5 км расстоянии от места совершения правонарушения. При оформлении материала ему были разъяснены его права, однако он был введен в заблуждение о том, что в случае непризнания вины ему будет назначено наказание в виде штрафа в размере 2,5 тыс. рублей, если признает вину, то штраф составит 1,5 тыс. рублей, он не был согласен с виной в вменяемом ему правонарушении, однако в постановлении указал, что вину не оспаривает, поскольку торопился, а также, чтоб штраф был меньше. 

Судья, заслушав С.А.А., инспектора ДПМ ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску К.Н.Ю. исследовав материалы дела, материалы административного дела, поступившие из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. 

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) понятие «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. 

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 

<

*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, наступает по ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К.Н.Ю. следует, что С.А.А., управляя транспортным средством Рено Сандеро гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. в 

<

адрес> в нарушение п. 14.1. ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность С.А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью на CD-диске, согласно которой С.А.А. не уступил дорогу пешеходу, находившемуся на нерегулируемом пешеходном переходе, которая вынуждена была остановиться на пешеходном переходе на проезжей части и продолжила движение только после проезда пешеходного перехода С.А.А. и предоставлении ей преимущества другим участником дорожного движения.

Имеющимися по делу доказательствами, в их совокупности подтверждается невыполнение С.А.А., управлявшим транспортным средством, в указанные выше дату и время в районе дома № по 

<

адрес> требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представленные доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Основания полагать о заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, отсутствуют. 

Согласно разделу 6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - административный регламент), должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка (п. 6.5); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 6.7); использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное (п. 6.13).

Разделом 7 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны: соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 7.2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 7.8). 

Не нашли своего подтверждения доводы С.А.А. о том, что он был введен в заблуждение при составлении материала по делу об административном правонарушении, о том, что в случае несогласия с виновностью в совершении административного правонарушения ему будет назначен штраф в большем размере, при согласии – в меньшем.

Санкция статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из пояснений С.А.А. в судебном заседании следует, что при оформлении Постановления по делу об административном правонарушении инспектором ему были разъяснены его права, в том числе право не согласиться с вменяемым правонарушением, а также на обжалование постановления, при составлении Постановления № ДД.ММ.ГГГГ он указал, что вину не оспаривает, однако фактически был не согласен с вмененным ему правонарушением. Суд приходит к выводу, о том, что при оформлении Постановления № ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску К.Н.Ю. допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности С.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Таким образом, представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя С.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску К.Н.Ю. о привлечении С.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу С.А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья подпись О.А. Ельмеева 

Копия верна судья: О.А. Ельмеева