Дело № 1-105/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 12 ноября 2025 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области, под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя, помощников Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А., ФИО1, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника – по назначению адвоката Петренко Е.С., представившей ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение №, 

потерпевших (гражданских истцов): ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, самозанятого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

А именно: В период времени до дд.мм.гггг, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, зная о том, что его знакомый ФИО6 №10 может предоставить денежные средства в долг на длительный период времени решил совершить мошенничество в отношении ФИО6 №10 и незаконно завладеть денежными средствами принадлежащими последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: Рассказовский р-он, 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №10 в необходимости передачи ему в качестве займа 450 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №10, что вернет денежные средства, в сумме 450 000 рублей, через два года после получения денежных средств. ФИО6 №10 будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, заключил договор займа от дд.мм.гггг на сумму 450 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до дд.мм.гггг включительно. Полученные в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №10 наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №10 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: Рассказовский р-он, 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №10 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 630 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №10, что вернет денежные средства, в сумме 630 000 рублей дд.мм.гггг, вместе с денежными средствами которые получил дд.мм.гггг. ФИО6 №10 будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, заключил договор займа от дд.мм.гггг на сумму 630 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до дд.мм.гггг включительно. Полученные в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №10 наличные денежные средства в сумме 630 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №10 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: Рассказовский р-он, 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №10 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 400 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №10, что вернёт денежные средства, в сумме 400 000 рублей дд.мм.гггг. ФИО6 №10 будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, заключил договор займа от дд.мм.гггг на сумму 400 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до дд.мм.гггг включительно. Полученные в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №10 наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием ФИО6 №10, в период времени дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №10, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №2, представляющего интересы ФИО6 №10, в связи со смертью последнего дд.мм.гггг, имущественный вред на общую сумму 1 480 000 рублей, что составляет материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

А именно: В период времени до дд.мм.гггг, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, зная о том, что его знакомый ФИО6 №3 может предоставить денежные средства в долг на длительный период времени решил совершить мошенничество в отношении ФИО6 №3 и незаконно завладеть денежными средствами принадлежащими последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №3 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 980 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №3, что вернет денежные средства, в сумме 980 000 рублей дд.мм.гггг. ФИО6 №3 будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 980 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до дд.мм.гггг включительно. Полученные в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №3 наличные денежные средства в сумме 980 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №3 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №3 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 2 000 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №3, что вернет денежные средства, в сумме 2 000 000 рублей до дд.мм.гггг. ФИО6 №3 будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 2 000 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до дд.мм.гггг. Получив в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №3 наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №3 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №3 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 900 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №3, что вернет денежные средства, в сумме 900 000 рублей до дд.мм.гггг. ФИО6 №3 будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 900 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до дд.мм.гггг. Получив в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №3 наличные денежные средства в сумме 900 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №3 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №3 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 1 000 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №3, что вернет денежные средства, в сумме 1 000 000 рублей до дд.мм.гггг. ФИО6 №3, будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 1 000 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до дд.мм.гггг. Получив в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №3 наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №3 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №3 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 1 000 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №3, что вернет денежные средства, в сумме 1 000 000 рублей до дд.мм.гггг. ФИО6 №3 будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 1 000 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до дд.мм.гггг. Получив в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №3 наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №3 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №3 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 300 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №3, что вернет денежные средства, в сумме 300 000 рублей до дд.мм.гггг. ФИО6 №3 будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 300 000 рублей. Получив в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №3 наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №3 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №3 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 150 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №3, что вернет денежные средства, в сумме 150 000 рублей до дд.мм.гггг. ФИО6 №3 будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до дд.мм.гггг. Получив в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №3 наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием ФИО6 №3 в период времени дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №3, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №3, имущественный вред на общую сумму 6 330 000 рублей, что составляет материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

А именно: В период времени до дд.мм.гггг, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, решил совершить мошенничество в отношении ФИО6 №1 и незаконно завладеть имуществом принадлежащим последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО6 №1, ФИО2, дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №1 передать ему (ФИО2) 10 овец Романовской породы возрастом 2 года, якобы, для развития личного подсобного хозяйства, за которые пообещал заплатить 50 000 рублей, в течение одного года с момента получения скота. ФИО6 №1, будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 заплатит денежные средства за полученных овец, согласился передать последнему 10 овец Романовской породы. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 50 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств в один год. Полученные в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №1 10 овец Романовской породы возрастом 2 года, стоимостью 9 300 рублей за 1 овцу, общей стоимостью 93 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества принадлежащего ФИО6 №1 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №1 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 300 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №1, что вернет денежные средства, в сумме 300 000 рублей в течение одного года после получения денежных средств. ФИО6 №1, будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него (ФИО6 №1) в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил расписку о займе от дд.мм.гггг на сумму 300 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств в течение одного года после получения денежных средств. Получив в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №1 наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества принадлежащего ФИО6 №1 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №1 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 200 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №1, что вернет денежные средства, в сумме 200 000 рублей. ФИО6 №1, будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил расписку о займе от дд.мм.гггг на сумму 200 000 рублей. Получив в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №1 наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества принадлежащего ФИО6 №1 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №1 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 100 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №1, что вернет денежные средства, в сумме 100 000 рублей. ФИО6 №1, будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил расписку о займе от дд.мм.гггг на сумму 100 000 рублей. Получив в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №1 наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества принадлежащего ФИО6 №1 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №1 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 100 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №1, что вернет денежные средства, в сумме 100 000 рублей. ФИО6 №1, будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него (ФИО6 №1) в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил расписку о займе от дд.мм.гггг на сумму 100 000 рублей. Получив в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №1 наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием ФИО6 №1, в период времени дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совершил хищение скота и денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №1, имущественный вред на общую сумму 793000 рублей, что составляет материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

А именно: В период времени до дд.мм.гггг, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, зная о том, что его знакомая ФИО6 №4 может предоставить денежные средства в долг на длительный период времени решил совершить мошенничество в отношении ФИО6 №4 и незаконно завладеть денежными средствами принадлежащими последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №4, ФИО2, дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №4 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 550 000 рублей для погашения долговых обязательств. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №4, что вернет денежные средства, в сумме 550 000 рублей. ФИО6 №4 будучи введённой в заблуждение и уверенной, что ФИО2 вернет взятые у ее семьи в долг денежные средства, согласилась предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 550 000 рублей. Полученные в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №4 наличные денежные средства в сумме 550 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №4, дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, сообщил своему сыну – ФИО4 №7, не осведомленному о его преступном замысле, заведомо ложную информацию о том, что хочет взять, якобы, в долг у ФИО6 №4 денежные средства в сумме 60 000 рублей, и попросил ФИО4 №7 съездить в 

<

адрес> за денежными средствами. В указанный день, в дневное время, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО4 №7 прибыл по адресу: 

<

адрес>, Рассказовский р-он, 

<

адрес>, где выполняя указания отца, убедил ФИО6 №4 в необходимости передачи ему в долг 60000 рублей, якобы, для оплаты кредитов его семьи. ФИО6 №4 будучи введённой в заблуждение и уверенной, что ФИО2, для которого брал денежные в долг ФИО4 №7, вернет денежные средства, согласилась предоставить заем, и находясь по указанному адресу, в указанный день передала последнему 60 000 рублей. После этого, ФИО4 №7 по указанию ФИО2, с целью придания данным действиям признаков гражданско-правовых отношений, написал долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 60 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до конца мая 2021 года. Прибыв в этот же день по месту жительства ФИО4 №7 полученные от ФИО6 №4 денежные средства в размере 60 000 рублей передал ФИО2, который получив 60 000 рублей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №4, дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, сообщил своему сыну – ФИО4 №7, не осведомленному о его преступном замысле, заведомо ложную информацию о том, что хочет взять, якобы, в долг у ФИО6 №4 денежные средства в сумме 30 000 рублей, и попросил ФИО4 №7 съездить в 

<

адрес>, за денежными средствами. В указанный день, в дневное время, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО4 №7 прибыл по адресу: 

<

адрес>, Рассказовский р-он, 

<

адрес>, где выполняя указания отца, убедил ФИО6 №4 в необходимости передачи ему в долг 30000 рублей, якобы, для оплаты кредитов его семьи. ФИО6 №4, будучи введённой в заблуждение и уверенной, что ФИО2, для которого брал денежные в долг ФИО4 №7, вернет денежные средства, согласилась предоставить заем, и находясь по указанному адресу, в указанный день передала последнему 30 000 рублей. После этого, ФИО4 №7 по указанию ФИО2, с целью придания данным действиям признаков гражданско-правовых отношений, написал долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 30 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до дд.мм.гггг. Прибыв в этот же день по месту жительства ФИО4 №7 полученные от ФИО6 №4 денежные средства в размере 30 000 рублей передал ФИО2, который получив 30 000 рублей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №4 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №4 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 1 080 000 рублей для погашения долговых обязательств. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №4, что вернет денежные средства, в сумме 1 080 000 рублей до дд.мм.гггг. ФИО6 №4, будучи введённой в заблуждение и уверенной, что ФИО2 вернет взятые у нее в долг денежные средства, согласилась предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 1 080 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до дд.мм.гггг. Получив в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №4 наличные денежные средства в сумме 1 080 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №4 дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №4 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 400 000 рублей для погашения долговых обязательств. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №4, что вернет денежные средства, в сумме 400 000 рублей до дд.мм.гггг. ФИО6 №4, будучи введённой в заблуждение и уверенной, что ФИО2 вернет взятые у нее в долг денежные средства, согласилась предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 400 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до дд.мм.гггг. Получив в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №4 наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием ФИО6 №4 в период времени дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №4, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №4, имущественный вред на общую сумму 2 120 000 рублей, что составляет материальный ущерб в особо крупном размере. 

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

А именно: В период времени до лета 2020 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, зная о том, что его знакомый ФИО6 №5 может предоставить денежные средства в долг на длительный период времени решил совершить мошенничество в отношении ФИО6 №5 и незаконно завладеть денежными средствами принадлежащими последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №5, ФИО2, в период времени с дд.мм.гггг, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>«В» не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №5, в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 400 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №5, что вернет денежные средства, в сумме 400 000 рублей дд.мм.гггг. ФИО6 №5 будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем, и в период с дд.мм.гггг, точная дата и время предварительным следствием не установлены, в несколько этапов передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 400 000 рублей. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 400 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств до дд.мм.гггг включительно. Полученные от ФИО6 №5 наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием ФИО6 №5 в период с дд.мм.гггг совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №5, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №5, имущественный вред на общую сумму 400 000 рублей, что составляет материальный ущерб в крупном размере. 

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: В первой половине дд.мм.гггг, точная дата предварительным следствием не установлена, в дневное время, ФИО2 находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, получив от ФИО6 №6 информацию о том, что последний готов приобрести телят крупнорогатого скота (далее – КРС), решил совершить мошенничество в отношении ФИО6 №6 и незаконно завладеть денежными средствами принадлежащими последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в первой половине дд.мм.гггг, точная дата предварительным следствием не установлена, находясь по указанному адресу, ФИО2 не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, так как не имел достаточного количества стеленных коров, сообщил ФИО6 №6 заведомо ложную информацию о том, что являясь фермером и занимаясь разведением КРС, может организовать поставку телят КРС в необходимом ФИО6 №6 количестве, по цене в 7500 рублей за одну голову. Будучи обманутым, относительно истинных намерений ФИО2 и в соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО6 №6 в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществил переводы денежных средств за приобретение телят в общей сумме 151 000 рублей и 24 500 рублей, соответственно, на банковский счет №******37 открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №7, находящийся в пользовании ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №6, ФИО2, с целью сокрытия факта хищения и придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинных намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, в период времени с дд.мм.гггг поставил ФИО6 №6 8 телят КРС на общую сумму 60 000 рублей, а остальные денежные средства в общем размере 115 500 рублей ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем обмана, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, с корыстной целью, путем обмана ФИО6 №6, в период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №6, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №6, имущественный вред на общую сумму 115 500 рублей, что составляет значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: В период времени до дд.мм.гггг, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, зная о том, что его знакомый ФИО6 №7 может предоставить денежные средства в долг на длительный период времени решил совершить мошенничество в отношении ФИО6 №7 и незаконно завладеть денежными средствами принадлежащими последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №7, ФИО2, дд.мм.гггг, около 17 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №7 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 150 000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №7, что вернет денежные средства, в сумме 150 000 рублей через три месяца после получения денежных средств. ФИО6 №7 будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств через три месяца. Полученные в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №7 наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем злоупотребления доверием ФИО6 №7, дд.мм.гггг совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №7, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №7, имущественный вред в размере 150 000 рублей, что составляет значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: В период времени до дд.мм.гггг, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, зная о том, что его знакомый ФИО6 №8 может предоставить денежные средства в долг на длительный период времени решил совершить мошенничество в отношении ФИО6 №8 и незаконно завладеть денежными средствами принадлежащими последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №8, ФИО2, дд.мм.гггг, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея истинного намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №8 в необходимости передачи ему (ФИО2) в качестве займа 30 000 рублей. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 убедил ФИО6 №8, что вернет денежные средства, в сумме 30 000 рублей дд.мм.гггг. ФИО6 №8, будучи введённым в заблуждение и уверенным, что ФИО2 вернет взятые у него в долг денежные средства, согласился предоставить заем. После этого, ФИО2, с целью придания своим действиям признаков гражданско-правовых отношений, не имея истинного намерения выполнить принятые на себя обязательства, составил долговую расписку от дд.мм.гггг на сумму 46 000 рублей с указанием срока возврата денежных средств через два месяца. Полученные в тот же день, время и в том же месте от ФИО6 №8 наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем злоупотребления доверием ФИО6 №8, дд.мм.гггг совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №8, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №8, имущественный вред в размере 30 000 рублей, что составляет значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о частичном признании своей вины по объёму обвинения, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО2, данные в рамках предварительного расследования были оглашены, суть которых сводится к следующему: с ФИО6 №10 он был знаком с детства. К концу дд.мм.гггг года у него складывалась плохая финансовая ситуация, постоянно требовались денежные средства на содержание и поддержание хозяйства, тогда он решил обратиться к ФИО6 №10, чтобы тот ему дал, якобы в долг, крупную сумму денег. Уже на тот момент он понимал, что не сможет выполнить принимаемые на себя обязательства. 

дд.мм.гггг он, приехал домой к ФИО6 №10 по адресу: 

<

адрес>, где попросил у ФИО6 №10 в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей, якобы на развитие бизнеса. При этом он пообещал вернуть деньги через два года, так же обещал платить проценты, и чтобы тот окончательно поверил, предложил 9 коров в качестве залога. В тот момент он понимал, что выполнить принятые на себя обязательства не сможет, полученные от ФИО6 №10 деньги он не планировал пустить на развитие поголовья скота, эти деньги он планировал потратить на раздачу долгов и на текущее содержание скота. ФИО6 №10 согласился дать денег, они составили договор займа в двух экземплярах, где поставил свою подпись он и по его просьбе ФИО4 №6, ФИО4 №7 Так как он получил от ФИО6 №10 денежные средства, и понимал, что у того есть еще деньги, он продолжил свои действия направленные на то, чтобы получить как можно больше денег с последнего. 

дд.мм.гггг он снова позвонил ФИО6 №10 и попросил в долг денежные средства в сумме 630 000 рублей, якобы на развитие хозяйства, тот согласился. В тот же день, в дневное время, он приехал к ФИО6 №10 домой, где последний, передал ему наличные денежные средства в сумме 630 000 рублей под залог 14 коров, сроком до дд.мм.гггг, о чем был составлен договор займа, где поставил свою подпись он и по его просьбе ФИО4 №6, ФИО4 №7 В момент получения денег и подписи договора он понимал, что выполнить договор не сможет, денежные средства в полном объеме он не вернет, допускал этот факт и в тот момент относился к этому безразлично. Для того, чтобы не вызывать подозрения, он тогда понимал и планировал выдавать маленькие суммы ФИО6 №10, что впоследствии и делал, но выполнять условия в полном объеме он не планировал, у него не было на это возможности. Полученные 630 000 рублей он также потратил на выплату других долгов и текущее содержание скота, никакого расширения бизнеса он не планировал. 

дд.мм.гггг он снова позвонил ФИО6 №10 и сказал, что нужны еще денежные средства, в сумме 400 000 рублей на развитие хозяйства и тот согласился. В тот же день, в дневное время, он приехал к ФИО6 №10 домой по вышеуказанному адресу, ФИО6 №10 передал ему наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей под залог 5 коров и одной телочки, сроком до дд.мм.гггг, о чем был составлен договор займа, в 2-х экземплярах, где поставил свою подпись он и по его просьбе ФИО4 №6, ФИО4 №7 Срок исполнения договора был довольно солидный, он тогда понимал, что в полном объеме все договоры выполнять не будет, в тот момент к последствиям относился безразлично. 

В итоге, в назначенный период времени в дд.мм.гггг, он ФИО6 №10 в полном объеме денежные средства не вернул, коровы которые были в залоге он не вернул, так как на тот момент он их уже неоднократно заложил по другим договорам, а впоследствии и вовсе продал третьему лицу. 

В итоге, у ФИО6 №10 под предлогом развития бизнеса он похитил 1 480 000 рублей, из которых он возместил 500 000 рублей наличными и 344 650 рублей переводами с банковским счетами, сумма не возмещенного ущерба составила 635 350 рублей.

Кроме того, с дд.мм.гггг года он знаком с ФИО6 №3 Так, ему необходимы были денежные средства на уже имеющееся погашение долгов, а денег у него было, он решил похитить у ФИО6 №3 денежные средства, под предлогом займа денег, якобы на развитие бизнеса. Кроме этого, он сразу запланировал брать деньги несколько раз, через промежутки времени, чтобы ФИО6 №3 опасаясь не возврата ранее переданных денежных средств вынужден был бы передавать дополнительные денежные средства. Изначально он не планировал возвращать денежные средства в полном объеме, при необходимости, как и в остальных случаях, он планировал выплачивать незначительную сумму, создавая видимость возврата долга в полном объеме. 

дд.мм.гггг он договорился о встрече с ФИО6 №3 и, в дневное время, приехал к тому домой по адресу: 

<

адрес>. Он сказал ФИО6 №3, что нужны деньги в долг на развитие бизнеса. На самом деле он не планировал расширять бизнес. В тот момент ему требовались деньги на возврат долгов. Как и в остальных случаях, он соглашался на любые условия, так как изначально не планировал выполнять принимаемые на себя обязательства. ФИО6 №3 согласился одолжить ему денег и передал наличные денежные средства в сумме 980 000 рублей, о чем была написана долговая расписка, где он поставил свою подпись.

дд.мм.гггг, продолжая свои действия направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №3, он снова к нему обратился и, в дневное время, приехал к тому домой по, указанному выше адресу, где попросил денег у ФИО6 №3 якобы в долг на развитие бизнеса. Тот согласился и передал ему наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, о чем была написана долговая расписка, где он поставил свою подпись. Деньги он потратил на раздачу долгов, и на текущее содержание скота, никаких дополнительных голов КРС или другого скота не покупал, земельные участки с/х назначения он не покупал, дополнительные помещение для содержания скота, а также с/х технику не покупал. 

дд.мм.гггг, продолжая свои действия направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №3 и понимая, что у того есть деньги, он снова обратился к ФИО6 №3 и, в дневное время, приехал к тому домой. Он пояснил ФИО6 №3, что нужны деньги в долг на развитие сельского хозяйства, покупку коров, техники и т.д. Тот снова согласился ему помочь и передал наличные денежные средства в сумме 900 000 рублей, о чем была написана долговая расписка, где он поставил свою подпись и по его просьбе свои подписи поставили ФИО4 №6, ФИО4 №7 Полученные деньги он потратил по своему усмотрению, скот и технику не покупал, производственные возможности не расширял.

дд.мм.гггг он снова обратился к ФИО6 №3 и, в дневное время, приехал к тому домой. Он попросил у ФИО6 №3 деньги в долг на развитие сельского хозяйства, покупку коров, техники и т.д., обещал тому, что все вернет, как только получит прибыль от бизнеса, хотя понимал, что деньги не вернет, потому что у него уже был долг на большую сумму. ФИО6 №3 согласился помочь и передал наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем была написана расписка. Полученные деньги он потратил по своему усмотрению, скот и технику не покупал, производственные возможности не расширял.

дд.мм.гггг продолжая свои действия направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №3, и понимая, что последний ввиду большого количества вложенных денег не сможет отказать, он снова обратился к ФИО6 №3 и, в дневное время, приехал к тому домой по адресу: 

<

адрес>. Он попросил у ФИО6 №3 деньги в долг на развитие бизнеса, покупку коров, техники и т.д., обещал все вернуть, как только получит прибыль от своего бизнеса, хотя опять же понимал, что вернуть деньги не получится. ФИО6 №3 согласился помочь и передал наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем была написана долговая расписка, где он поставил свою подпись. Полученные деньги он потратил по своему усмотрению, скот и технику не покупал, производственные возможности не расширял.

дд.мм.гггг продолжая свои действия направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №3, он снова решил обратиться к ФИО6 №3 и, в дневное время, приехал к тому домой. Он попросил у ФИО6 №3 деньги в долг на развитие хозяйства, покупку коров, техники, обещал тому все вернуть. ФИО6 №3 согласился ему помочь и передал наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем была написана долговая расписка, где он поставил свою подпись.

дд.мм.гггг он снова в дневное время, приехал К ФИО6 №3 домой и в очередной раз попросил у того деньги в долг на развитие хозяйства, обещал, что вернет все, как только получит прибыль от своего бизнеса, хотя понимал, что деньги не вернет. ФИО6 №3 согласился ему помочь и передал наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем была написана долговая расписка, где он поставил свою подпись.

Все полученные от ФИО6 №3 денежные средства он тратил на свои нужды, в основном на раздачу долгов, и текущее содержание скота. Производственные возможности, технику, дополнительные земельные угодья, различный мелкий и крупный рогатый скот он не закупал. Возвращать денежные средства в полном объеме не планировал, к этому не стремился, к последствиям обмана относился безразлично.

В период 2019-2022 году им были похищены денежные средства в сумме 6 330 000 рублей. Он возвращал частями деньги ФИО6 №3 через банковский счет своего сына ФИО4 №7 на банковский счет ФИО6 №3 в ПАО «Сбербанк» в счет погашения долга на общую сумму 1 385 900 рублей.

Кроме того, ФИО6 №1, ему знаком длительное время. В конце дд.мм.гггг года, он решил также совершить хищение денежных средств у ФИО6 №1 под предлогом развития бизнеса. Для этого, с начала дд.мм.гггг года он брал у ФИО6 №1 денежные средства небольшими суммами на закупку сена, кормов и т.д., которые возвращал тому, показывая тем самым, что платежеспособен. Он обратился к ФИО6 №1 с просьбой якобы занять ему денежные средства с последующей их отдачей, однако он понимал, что денежные средства не вернет и не намеревался их возвращать, ему нужно было погасить имеющиеся долги. дд.мм.гггг он обратился к ФИО6 №1 для приобретения у того 10 овец, с целью увеличения поголовья скота. В тот же день, он приехал к тому по адресу: 

<

адрес>, тот передал ему 10 овец Романовской породы по цене 5000 рублей за голову, на общую сумму 50 000 рублей. Долг пообещал вернуть в течение 1 года, о чем написал тому долговую расписку, где поставил подпись и заверил печатью. В итоге, за указанное стадо он не расплатился, а скот продал третьему лицу. Он обещал ФИО6 №1, что расплатиться с ним за овец, однако понимал, что не сможет этого сделать и не стремился к этому. 

дд.мм.гггг, под предлогом развития бизнеса, он снова обратился к последнему с просьбой дать, якобы, в долг 300 000 рублей. При этом, чтобы тот согласился он пообещал оплатить и проценты и дать в залог КРС, хотя на тот момент он не собирался выполнять принятые на себя обязательства, к последствиям относился безразлично. ФИО6 №1 согласился дать ему под расписку 300 000 рублей. Тогда в этот же день, он написал долговую расписку у себя дома и в дневное время поехал к ФИО6 №1 по адресу: Рассказовский р-он, 

<

адрес>. Тот ему передал денежные средства в вышеуказанной сумме, а он отдал тому долговую расписку, срок погашения долга им не был указан, но были указаны проценты, а именно под 5 % и под залог 2 коров, в данной расписке поставили подписи он и его жена ФИО4 №6, так как он ее попросил об этом, расписка была заверена печатью. ФИО6 №1 спрашивал, когда он отдаст уже имеющийся долг, он ему обещал, что в скором времени, хотя понимал, что деньги не вернет.

Он понимал, что у ФИО6 №1 есть деньги, и под предлогом развития бизнеса, который развивать и не планировал, дд.мм.гггг снова обратился к ФИО6 №1, занять денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что тот согласился. Тогда в этот же день, в дневное время, он приехал к тому домой и ФИО6 №1 передал ему деньги, а он расписку, срок погашения долга им не был указан, но были указаны проценты, а именно под 5 % и под залог 4 коров, в данной расписке он поставил свою подпись, расписку заверил печатью. ФИО6 №1 интересовался, когда же он отдаст ему уже имеющийся долг, он обещал, что в скором времени, хотя понимал, что деньги не вернет.

дд.мм.гггг продолжая свои действия направленные на хищение денежных средств ФИО6 №1, под предлогом развития бизнеса, он снова к нему обратился с просьбой одолжить денежные средства в сумме 100 000 рублей, тот согласился. В этот же день, в дневное время, он приехал к тому домой в 

<

адрес> ФИО6 №1 передал ему деньги, а он расписку, срок погашения долга им не был указан, но были указаны проценты, а именно под 5 % и под залог 2 коров, в данной расписке он поставил свою подпись, расписку заверил печатью. ФИО6 №1 интересовался, по поводу возвращения имеющегося долга, он обещал, что скоро вернет деньги, хотя понимал, что деньги не вернет.

За все это время, чтобы как – то смягчить взаимоотношения с ФИО6 №1, и показать последнему, якобы, его готовность к возврату долга, который он возвращать в полном объеме не планировал, дд.мм.гггг он попросил своего сына ФИО4 №7 с его банковского счета ПАО «Сбербанк» перевести ФИО6 №1 10 000 рублей в счет возмещения долга и дд.мм.гггг он также попросил перевести денежные средства в сумме 5 500 рублей ФИО6 №1 в счет возмещения долга. 

Кроме того, ему (ФИО2) необходимы были денежные средства на уже имеющееся погашение долгов, и он решил похитить их у ФИО6 №4, с обещанием последующего возврата с процентами. Кроме этого, он сразу запланировал брать деньги несколько раз, через промежутки времени, так как ему необходимо было много денег, в связи с опасениями, что ФИО6 №4 не сможет дать сразу большую сумму якобы в долг, он решил взять частями, деньги возвращать не планировал.

дд.мм.гггг он позвонил А. и попросил денежные средства в сумме 550 000 рублей для погашения долговых обязательств. Как и в остальных случаях, он был готов согласиться на любые условия, так как изначально не планировал выполнять принимаемые на себя обязательства. После чего, в этот же день, в дневное время, он приехал по месту жительства А. – 

<

адрес>, при этом взяв с собой ФИО4 №6 и ФИО4 №7. ФИО6 №4 передала ему наличные денежные средства в сумме 550 000 рублей, а он написал той расписку, срок погашения долга не был указан, но были указаны проценты, а именно под 2%, которые в случае неуплаты основной суммы долга, он должен был выплачивать с дд.мм.гггг и залогом являлись коровы на сумму долга. В написанной им расписке он поставил свою подпись и просил поставить свои подписи ФИО4 №6 и ФИО4 №7, так как он считал, что их подписи придавали большей убедительности о его якобы намерении возвратить денежные средства. 

дд.мм.гггг, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №4, понимая, что у той имеются деньги, он сказал своему старшему сыну ФИО4 №7 позвонить А. и попросить у тех денежные средства в сумме 60 000 рублей якобы в долг, на погашение долгов, причем ФИО2 он о своем намерении не возвращать долг не говорил.

А. согласились дать в долг 60 000 рублей, предназначенные для него. В этот же день, в дневное время, ФИО4 №7, по его указанию, уехал к А. и через некоторое время вернулся домой с наличными денежными средствами в сумме 60000 рублей, которые передал ему. Полученные деньгами распоряжался исключительно он. Возвращать денежные средства в полном объеме не планировал, к этому не стремился.

дд.мм.гггг продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №4, он снова сказал ФИО4 №7 позвонить А. и попросить у тех денежные средства в сумме 30 000 рублей якобы в долг, на погашение долгов, ФИО4 №7 о своем намерении не возвращать деньги он не говорил, а наоборот уверял того, что все вернет.

А. согласились дать в долг 30 000 рублей, предназначенные для него. В этот же день, ФИО4 №7, по его указанию, поехал к А. и через некоторое время вернулся домой с наличными денежными средствами в сумме 30 000 рублей, которые отдал ему. Полученные деньгами распоряжался исключительно он. Потратил их по своему усмотрению, возвращать денежные средства в полном объеме не планировал, к этому не стремился.

дд.мм.гггг продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №4, он снова позвонил А. и попросил денежные средства в сумме 1 080 000 рублей для погашения долговых обязательств и увеличения поголовья скота. Он изначально не планировал выполнять принимаемые на себя обязательства по возврату денег. А. согласились дать ему в долг нужную сумму денег. В этот же день, в дневное время, он приехал по месту жительства А., взяв с собой ФИО4 №6 и ФИО4 №7 ФИО6 №4 передала ему наличные денежные средства в сумме 1 080 000 рублей, при этом он написал расписку, срок погашения долга был указан до дд.мм.гггг и были указаны проценты в случае неуплаты в срок, под 2 %. В написанной расписке он поставил свою подпись и просил поставить ФИО4 №6 и ФИО4 №7, так как считал, что их подписи придавали большей убедительности о его якобы намерении возвратить денежные средства. Полученные деньги он тратил по своему усмотрению, какой-то частью он возвращал долг другим лицам. 

дд.мм.гггг, он снова позвонил А. и попросил денежные средства в сумме 400 000 рублей для погашения долговых обязательств. Он изначально не планировал выполнять принимаемые на себя обязательства по возврату денег А.. А. согласились дать ему в долг нужную сумму. В этот же день, он приехал по месту жительства А. – 

<

адрес>, взяв с собой ФИО4 №6 и ФИО4 №7 ФИО6 №4 передала ему наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей под 2,5%, при этом была написана расписка, срок погашения долга был указан до дд.мм.гггг. В расписке он поставил подпись и просил поставить свои подписи ФИО4 №6 и ФИО4 №7, так как он считал, что их подписи придавали большей убедительности о его якобы намерении возвратить денежные средства. Полученные деньги он тратил по своему усмотрению, какой-то частью он возвращал долг другим лицам. Возвращать денежные средства в полном объеме не планировал ФИО6 №4, к этому не стремился.

Кроме того, ему был знаком ФИО6 №5 Так как ему необходимы были денежные средства на уже имеющееся погашение долгов, а денег у него не было, он решил похитить их у ФИО6 №5, под предлогом займа денег, якобы на развитие своего бизнеса. 

Летом 2020 года в дневное время он приехал к ФИО6 №5 домой по адресу: 

<

адрес> «В» и попросил у того денег, якобы, в долг на развитие бизнеса, покупку голов крупнорогатого скота. ФИО6 №5 согласился и предоставил ему деньги в долг в сумме 100 000 рублей. В дальнейшем, продолжая свои действия направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №5, в течение дд.мм.гггг он неоднократно приезжал к тому и занимал наличные денежные средства суммами от 500

<

адрес> рублей, якобы для развития бизнеса, обещал, что вернет все, как только получит прибыль, хотя опять понимал, что деньги не вернет, потому что у него и так уже был долг на большую сумму и ему нужно было решить свои финансовые проблемы. Общая сумма основного долга перед ФИО6 №5 за период с дд.мм.гггг составила 400 000 рублей, который он не стремился и не собирался возмещать. 

дд.мм.гггг, в дневное время, он вместе с сыном ФИО4 №7 приехал по месту жительства к ФИО6 №5 взять дополнительно денег, однако денег тот не дал, но он написал одну общую расписку на сумму 400 000 рублей, чтобы тот поверил, что у него имеются намерения вернуть деньги, которые он взял якобы в долг в дд.мм.гггг гг. и указал срок возврата денег в срок до дд.мм.гггг, также, для большей убедительности. Возвращать денежные средства в полном объеме не планировал, к этому не стремился.

Кроме того, в дд.мм.гггг им было выложено объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» о продаже телят. Ему позвонил ранее незнакомый ФИО6 №6, они договорились о том, что тот будет у него приобретать телят по предоплате. Так как ему необходимы были денежные средства на погашение долгов, он решил похитить деньги у ФИО6 №6, путем обмана, под предлогом продажи телят. Кроме того, чтобы у ФИО6 №6 было желание приобрести как можно больше телят, он предложил тому цену ниже рыночной, а именно 7 500 рублей за одного телка. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по их договоренности ФИО6 №6 на банковскую карту ФИО4 №7 переводил денежные средства разными суммами от 1000 рублей до 20000 рублей в общей сумме примерно 150 000 рублей. В период с дд.мм.гггг тот приезжал к нему по адресу: 

<

адрес> несколько раз и забирал телят в общем количестве 8 голов на общую сумму 60 000 рублей. Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №6, в дд.мм.гггг он позвонил ФИО6 №6 и предложил купить у него телят нового отела, хотя у него их не было, тот согласился и после этого перевел на банковскую карту ФИО4 №7 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг денежные средства в общей сумме 24 500 рублей. После, через какое-то время, ФИО6 №6 захотел забрать телят, но он пояснил, что продал их, тогда ФИО6 №6 попросил вернуть деньги обратно, но в связи с тем, что деньги он потратил на погашение долгов, он попросил ФИО4 №7 перевести тому оставшиеся денежные средства в сумме 5000 рублей, а остальные пообещал вернуть позже, хотя возвращать денежные средства в полном объеме не планировал.

Кроме того, в середине дд.мм.гггг, находясь у себя дома, в вечернее время, он позвонил ФИО6 №7 и попросил якобы в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей на погашение долговых обязательств, тот согласился предоставить ему деньги в долг.

дд.мм.гггг в вечернее время, около 17 часов, он с ФИО4 №6 и ФИО4 №7, приехали домой к ФИО6 №7 по адресу: дд.мм.гггг где ФИО6 №7 дал ему в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, под залог одного быка и одной коровы, которые на тот момент уже были заложены, деньги он пообещал вернуть через 3 месяца, и чтобы тот окончательно поверил, он передал тому уже подготовленную им расписку, в которой помимо его подписи, стояли подписи ФИО4 №6 и ФИО4 №7 для большей убедительности. В тот момент он понимал, что выполнить принятые на себя обязательства не сможет. Возвращать денежные средства он не планировал.

Кроме того, он (ФИО2) решил похитить денежные средства у ФИО6 №8, с которым знаком долгое время. Ему необходимы были денежные средства на уже имеющееся погашение долгов, а денег не хватало.

дд.мм.гггг он приехал домой к ФИО6 №8, в 

<

адрес> попросил у того якобы в долг денежные средства в сумме 46 000 рублей. Тот согласился и предоставил ему данную сумму денег в долг, он обещал, что все вернет дд.мм.гггг, хотя понимал, что вернуть деньги не сможет, потому что у него и так уже был долг на большую сумму и ему нужно было решить свои финансовые проблемы. Для большей убедительности он передал ФИО6 №8 уже готовую расписку, подписанную им. Возвращать денежные средства он не планировал, к этому не стремился. /т.5 л.д. 139-151/

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашённые показания, уточнив, что у ФИО6 №8, брал наличными 30тысяч рублей, при этом, написал долговую расписку о 46 тысячах рублей, об этом ФИО6 №8 не просил, он сам указал эту сумму для убедительности возможного возврата долга.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №10, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №2, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 №2, который в судебном заседании подтвердил, что ФИО6 №10 являлся его отцом, который дд.мм.гггг скончался. 

Со слов отца, а также из сохранившихся договоров займа ему известно, что с дд.мм.гггг. ФИО2 неоднократно брал у отца денежные суммы. Так из сохранившихся после смерти отца составленных договоров следует, что 

дд.мм.гггг ФИО6 №10 дал в долг ФИО3 450000 рублей под залог 9 коров, был составлен договор займа в 2 экземплярах на указанную сумму. Поставлены подписи ФИО6 №10, ФИО4 №6 и ФИО4 №7

дд.мм.гггг ФИО6 №10 дал в долг ФИО3 630000 рублей под залог 14 коров, о чем был составлен договор займа в 2 экземплярах на указанную сумму. Поставлены подписи ФИО6 №10, ФИО4 №6 и ФИО4 №7

дд.мм.гггг ФИО6 №10 дал в долг ФИО3 400000 рублей под залог 5 коров, о чем был составлен договор займа в 2 экземплярах на указанную сумму. Поставлены подписи ФИО6 №10, ФИО4 №6 и ФИО4 №7

Знает, что из-за того что ФИО2 не возвращал деньги взятые в долг, отец (ФИО6 №10) в дд.мм.гггг написал заявление в полицию

Впоследствии он узнал, что дд.мм.гггг ФИО2 распродал все свое хозяйство и уехал в неизвестном направлении. 

ФИО2, судя из договоров, похитил у ФИО6 №10 денежные средства в общей сумме 1480000 рублей. Однако в последствии ему стало известно, что ФИО3 частично возместил отцу долг в сумме 844 650 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, которая в судебном заседании показала, что при жизни её племянник ФИО6 №10 рассказывал о своем знакомом ФИО2, проживающим в 

<

адрес>, у которого имелось хозяйство. Знала что ФИО6 №10, давал в долг ФИО2, денежные суммы, даже не брал по этому поводу никаких расписок, она при общении за это ругалась на ФИО6 №10 В последствии, ей стало известно, что денежные отношения между племянником и ФИО2 сохранились, но уже между ними составлялись договора. Сама лично при передаче денег она никогда не присутствовала. дд.мм.гггг ФИО6 №10 скончался, покончил с собой.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: ФИО2 требовались деньги на развитие бизнеса и получение прибыли, а государство не могло предоставить грант, тот решил занять денежные средства у частных лиц. ФИО2 обратился к ныне покойному ФИО6 №10, ранее проживающего по адресу: 

<

адрес>, где просил в долг денежные средства. Так, дд.мм.гггг ФИО6 №10 дал в долг ФИО2, наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей, затем дд.мм.гггг ФИО6 №10 дал тому в долг наличные денежные средства в сумме 630 000 рублей и дд.мм.гггг ФИО6 №10 дал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей. Во все вышеуказанные числа деньги передавались по месту жительства ФИО6 №10, в присутствии её и сына ФИО4 №7 За указанные суммы денег ФИО2 всегда подписывал договоры займа. (т.4 л.д. 56-59)

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: ФИО2 обращался к ныне покойному ФИО6 №10, ранее проживавшего по адресу: 

<

адрес>, где просил у того в долг денежные средства. дд.мм.гггг ФИО6 №10 дал в долг ФИО2, 450 000 рублей, затем дд.мм.гггг ФИО6 №10 дал в долг ФИО2 630 000 рублей и дд.мм.гггг ФИО6 №10 дал в долг ФИО2 наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей. Во все вышеуказанные числа деньги передавались по месту жительства ФИО6 №10, в присутствии его и ФИО4 №6 За указанные суммы денег ФИО2 всегда подписывал договоры займа. (т.4 л.д. 52-55)

Вина подсудимого ФИО2, по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- заявлением ФИО6 №10 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит принять меры к розыску ФИО2, который взял у него в долг денежные средства и не вернул. (т.2 л.д. 97)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которого в кабинете № МОМВД России «Рассказовский» у ФИО6 №2 были изъяты два экземпляра договора займа с условием о залоге от дд.мм.гггг на 2 листах, договор займа с условием о залоге от дд.мм.гггг на 2 л., договор займа с условием о залоге от дд.мм.гггг на 2 л., копии паспорта ФИО2 на 3 л., копии паспорта ФИО4 №6 на 2 л., копии паспорта ФИО4 №7 на 2 л., копия свидетельства о регистрации права 68-АБ № на 1 л., копия свидетельства о регистрации права 68-АБ № на 1 л., копия свидетельства о регистрации права 68-АБ № на 1 л., копия свидетельства о регистрации права 68-АБ № на 1 л., копия свидетельства о регистрации права 68-АБ 488551 на 1 л., копия свидетельства о регистрации права 68-АБ № на 1 л., копия справки Никольского сельсовета от дд.мм.гггг на 1 л., 11 фотографий с изображением ФИО2 и ФИО4 №7 с поголовьем КРС. (т. 2 л.д. 149-151)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе в которого были осмотрены документы и предметы, изъятые дд.мм.гггг, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д.81-91)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, проводимого по адресу: 

<

адрес>, согласно которого осмотрена территория дома, где ФИО6 №10 дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг передал ФИО2 денежные средства, в последующем похищенные ФИО2 (т. 4 л.д. 151-155) 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе в которого было осмотрено приложение к ответу на запрос «Сбербанк» №№ от дд.мм.гггг в виде выписки по банковскому счету №, открытого на имя ФИО4 №7, предоставленной на DVD-RW, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д.191-201,224)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе в которого была осмотрена расписка от дд.мм.гггг, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.5 л.д.52-56)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе в которого была осмотрена копия выписки по переводам из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №10 Т. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д.57-60,62-64)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №3, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 №3, который в судебном заседании подтвердил, с дд.мм.гггг г. знаком с ФИО2, у которого было личное подсобное хозяйство. дд.мм.гггг ФИО2 приехал к нему домой вместе с женой ФИО4 №6 и сыном ФИО4 №7 В разговоре убедил его дать в долг денежную сумму, на развитие бизнеса, покупку коров. Он согласился и предоставил денежные средства под расписку 980 000 рублей.дд.мм.гггг ФИО2 вновь приехал к нему домой вместе с женой - ФИО4 №6 и сыном - ФИО4 №7 ФИО2 сказал, что вновь нужна в долг большая сумма денег на развитие бизнеса, покупку коров и прочего имущества. Он согласился и предоставил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. дд.мм.гггг ФИО2 снова приехал к нему, опять с женой и сыном. ФИО2 сказал, что вновь нужна в долг большая сумма денег на развитие бизнеса, покупку коров и прочего имущества. Убеждал его, что скоро будет прибыли и что он (ФИО6 №3) будет совладельцем его бизнеса, он поверил ФИО2 о дал ещё 900 000 рублей. дд.мм.гггг ФИО2 снова приезжал к нему, вновь вместе с женой и сыном, и он вновь дал ему в долг на развитие бизнеса, 1 000 000 рублей. дд.мм.гггг ФИО2 снова приехал к нему домой по адресу – 

<

адрес> вместе с женой ФИО4 №6 и сыном ФИО4 №7 ФИО2 сказал, что вновь нужна в долг большая сумма денег на развитие бизнеса, покупку коров и прочего имущества. Он поверил тому, и предоставил ФИО2 1 000 000 рублей. В последствии дд.мм.гггг он передавал ФИО2 300 000 рублей, дд.мм.гггг ФИО2 приехал к нему домой вместе с сыном ФИО2, привезли готовую расписку на сумму 150 000 руб. ФИО2 снова стал уговаривать его дать денег в долг в указанной сумме, на корм скотине. Он вновь поверил ФИО2 и предоставил нужные денежные средства. Все деньги ФИО2 обещал вернуть сразу, как получит прибыль от своей хозяйственной деятельности, когда разовьется бизнес. ФИО2 денежные средства похитил введя в заблуждение относительно того, что берет деньги на развитие хозяйства и убеждая в том, что дела у того идут хорошо, скоро будет получать прибыль. В действительности, оказалось, что хозяйство не развивалось, ФИО2 нес большие убытки, прибыли не было. В результате мошеннических действий ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на сумму 6 330 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, который в судебном заседании показал, что в начале дд.мм.гггг года, его знакомы ФИО6 №3, в разговоре ему сообщил, что сотрудничает с ФИО2 уже длительное время, оказывая тому финансовую поддержку в развитие сельскохозяйственного бизнеса, предоставляет деньги в долг, а в свою очередь ФИО2 обязуется вернуть деньги, гарантируя это своим фермерским хозяйством. Данная договоренность закреплялась расписками, которые те заключали при передаче денежных средств. ФИО6 №3, так же попросил у него в долг денег. В силу того, что с ФИО6 №3 он давно знаком, и тот является надежным человеком, то он решил передать тому необходимую сумму в долг в размере 1 500 000 рублей, которые в последующем ФИО6 №3 ему вернул. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: её муж ФИО2 был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, занимался производством носочно-чулочных изделий, с 2015 года они занимались производством молочной продукции, содержали крупнорогатый скот. У ФИО2 в собственности имелось личное подсобное хозяйство, в котором она ему помогала, у них имелся крупнорогатый скот - коровы, а также овцы, птица. В период с дд.мм.гггг у них в хозяйстве имелось от 20 до 27 голов КРС. Так как ФИО2 требовались деньги на развитие сельского хозяйства и получение прибыли, а государство не могло предоставить грант, тот решил занять денежные средства у частных лиц. ФИО2 обратился к ФИО6 №3. Так по просьбе ФИО2, она с сыном ФИО4 №7 вместе ездили несколько раз домой к ФИО6 №3 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 №3 предоставлял ФИО2, в долг, наличные денежные средства, а именно: дд.мм.гггг ФИО2 взял 980 000 рублей, дд.мм.гггг ФИО2 взял 2 000 000 рублей, дд.мм.гггг ФИО2 взял 900 000 рублей, дд.мм.гггг ФИО2 взял 1000000 рублей, дд.мм.гггг ФИО2 взял 1 000 000 рублей, дд.мм.гггг ФИО2 взял 300 000 рублей, дд.мм.гггг ФИО2 взял 150 000 рублей, о чем по каждой сумме были написаны долговые расписки, в которых ФИО2 просил ставить подписи ее и сына ФИО4 №7, что они и делали. Она не знала, что ФИО2 не возвращает долги, думала, что он их погашает. В период с дд.мм.ггггг. при ведении хозяйства ФИО2 нес убытки. Постепенно при накапливании долгов, ФИО2 распродавал скот разным скупщикам. По состоянию на дд.мм.гггг года ФИО2 распродал из хозяйства всю скотину. Денежные средства, полученные от продажи, все отдал в счет погашения долгов у кого также занимали денежные средства, а также в микрофинансовые организации. (т.4 л.д. 56-59)

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: что с дд.мм.гггг года его отец ФИО2 занимались производством молочной продукции, он ему помогал, содержали крупнорогатый скот. У отца в собственности имелось личное подсобное хозяйство, имелся крупнорогатый скот - коровы, а также овцы, птица. В период с дд.мм.гггг у них в хозяйстве имелось от 20 до 27 голов КРС. Так как ФИО2 требовались деньги на развитие сельского хозяйства и получение прибыли тот решил занять денежные средства у частных лиц. ФИО2 обратился к ФИО6 №3. Так по просьбе ФИО2, он с ФИО4 №6 вместе ездили несколько раз домой к ФИО6 №3 по адресу: 

<

адрес>, у которого ФИО2 просил в долг, наличные денежные средства, а именно: дд.мм.гггг ФИО2 взял у ФИО6 №3 980 000 рублей, дд.мм.гггг ФИО2 взял у ФИО6 №3 2 000 000 рублей, дд.мм.гггг ФИО2 взял у ФИО6 №3 900 000 рублей, дд.мм.гггг ФИО2 взял у ФИО6 №3 1000000 рублей, дд.мм.гггг ФИО2 взял у ФИО6 №3 1 000 000 рублей, дд.мм.гггг ФИО2 взял у ФИО6 №3 300 000 рублей, дд.мм.гггг ФИО2 взял у ФИО6 №3 150 000 рублей, о чем по каждой сумме были написаны долговые расписки, в которых отец просил ставить подписи его и С., что они и делали. В период с дд.мм.гггг г.г. при ведении хозяйства ФИО2 нес убытки. Постепенно при накапливании долгов, ФИО2 распродавал скот разным скупщикам, незнакомым ему, чтобы вернуть долги займодавцам. По состоянию на август 2022 года ФИО2 распродал из хозяйства всю скотину. Денежные средства, полученные от продажи, ФИО2 все отдал в счет погашения долгов у кого также занимали денежные средства, а также в микрофинансовые организации. В конце 2024 года по просьбе ФИО2, он со своей банковской карты «Тинькофф Банк» перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей и 100 000 рублей на имя О. Как пояснил ФИО2, тот брал в долг деньги у ФИО6 №3 и их нужно было вернуть в счет погашения долга. (т. 4 л.д. 52-55, 225-226)

Показаниями свидетеля ФИО4 №9, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: её семья занималась производством молочной продукции, содержали крупнорогатый скот. У её отца – ФИО2 в собственности имелось личное подсобное хозяйство - коровы, овцы, птица. 

дд.мм.гггг, ФИО2 дал ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые она, используя приложение «Сбербанк онлайн» перевела О. Как ей пояснял ФИО2, он брал у того в долг деньги и их нужно было вернуть. (т. 4 л.д. 190)

Вина подсудимого ФИО2, по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- заявлением ФИО6 №3 от дд.мм.гггг КУСП – № от дд.мм.гггг, согласно которому он просит принять меры к розыску ФИО2, который взял у него в долг деньги в сумме 6 330 000 рублей и не вернул. (т.1 л.д. 4)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которого в кабинете № МОМВД России «Рассказовский» у ФИО6 №3 были изъяты долговые расписки ФИО2 за период с дд.мм.гггг г., на 7 листах. (т. 1 л.д. 101-103)

- протоколом осмотра предметов (документов) с от дд.мм.гггг, в ходе в которого были осмотрены долговые расписки ФИО2 за период с 2019 г. по 2021 г., на 7 листах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.104-112)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, проводимого по адресу: 

<

адрес>, согласно которого осмотрен подъезд №, в котором находится 

<

адрес>, где ФИО6 №3 дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, 25.12 2021 передал ФИО2 денежные средства, в последующем им похищенные. (т. 4 л.д. 156-160) 

- справкой из Управления по развитию территорий 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, согласно которой поголовье домашнего скота у ФИО2, в период с дд.мм.гггг, не увеличивается. (т. 4 л.д. 37) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе в которого было осмотрено приложение к ответу на запрос «Сбербанк» №№ от дд.мм.гггг в виде выписки по банковскому счету №, открытого на имя ФИО4 №7, предоставленной на DVD-RW, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д.191-201,224)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе в которого была осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №******293, открытого на имя ФИО4 №7, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 241-244) 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе в которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №*******342, открытого на имя ФИО4 №7, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 228-231, т. 3 л.д. 31-43)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе в которого была осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №*******280, открытого на имя ФИО6 №3, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 6-20)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе в которого были осмотрены копии чека АО «ТБанк» от дд.мм.гггг, копии чека АО «ТБанк» от дд.мм.гггг, копии чека ПАО «ВТБ» от дд.мм.гггг и скриншот о переводе, копия выписки по банковской карте ФИО4 №7 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 57-61, 65-68)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1, который в судебном заседании подтвердил, что с ФИО2 знаком давно, он проживал в соседнем селе занимался разведением крупнорогатого скота, овец, свиней. Его жена приобретала у семьи Б-вых молочную продукцию, сметану, ФИО6 №1 и т.д. Иногда ФИО2 просил некоторые суммы денег в долг, он ему их давала, которые ФИО2 возвращал в последствии. 

дд.мм.гггг он по просьбе ФИО2, передал емы 10 овец для разведения, увеличения поголовья скота, по 5 000 рублей за голову на общую сумму 50 000 рублей, сроком на 1 год, ФИО2 обещал ему выплатить за них деньги через год, но так и не выплатил. ФИО2 была составлена по этому поводу расписка.

дд.мм.гггг ФИО2 взял у него в долг 300 000 рублей под 5% ежемесячно и под залог 4 коров, тот приехал уже с готовой распиской, срок займа тот не указал. В расписке уже стояли подписи ФИО2, жены ФИО4 №6, печать. Основную сумму долга и проценты тот не верн

<

адрес> спрашивал, когда тот вернет основную сумму долга, ФИО2 все время просил подождать, когда докупит коров и разовьет бизнес, дела у того пойдут и тогда вернет ему долг. 

дд.мм.гггг ФИО2 взял у него в долг еще 200 000 рублей под 5% ежемесячно и под залог 4 коров. Тот снова приехал с готовой распиской, срок займа не указал. В расписке стояли подпись ФИО2 и печать. Основную сумму долга и проценты тот не верн

<

адрес> вопросы, когда вернет основную сумму долга, ФИО2 снова просил подождать, когда увеличит поголовье скота, укрепит бизнес, и потом вернет ему всю сумму долга. 

дд.мм.гггг ФИО2 взял у него в долг 100 000 рублей под расписку, под 5% ежемесячно, под залог 2 коров. Тот привез готовую расписку с указанием суммы, срок займа не указал. Основной долг и проценты за этот долг тот не оплатил. Он снова спросил, когда тот вернет деньги, на что ФИО2 говорил то же самое, что и раньше, просил подождать. 

дд.мм.гггг ФИО2 взял у него в долг 100 000 рублей под 6% ежемесячно, под залог ПТС на транспортное средство ВАЗ 2110 и трактора. Тот приехал с двумя ПТС и уже готовой распиской без указания срока займа. В расписке стояли его подпись и печать. Ни основной долг, ни проценты ФИО2 впоследствии не вернул. 

В результате мошеннических действий ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на сумму 793 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, который в судебном заседании подтвердил, что давно знаком с ФИО6 №1. В дд.мм.гггг года к нему обратился ФИО6 №1 и попросил занять денежную сумму в размере 500 000 рублей, при этом тот пояснил, что сотрудничает с ФИО2, который занимается разведением крупнорогатого скота в 

<

адрес> и ФИО6 №1 помогает тому с развитием хозяйства, он понял, что ФИО6 №1, брал деньги для ФИО2. В последствии ФИО6 №1 ему вернул долг, но в разговоре сообщил, что ФИО2 задолжал ему крупную сумму денег и не возвращает

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: ФИО2 брал деньги у ФИО6 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг ФИО2, ездил домой к ФИО6 №1, где приобрел у того 10 овец, однако деньги за них сразу не отдал, а написал долговую расписку о том, что все вернет. дд.мм.гггг ФИО2 ездил домой к ФИО6 №1 и снова брал у того деньги под расписку в сумме 200 000 рублей. дд.мм.гггг ФИО2 ездил домой к ФИО6 №1 и снова брал у того деньги под расписку в сумме 100 000 рублей. дд.мм.гггг ФИО2 снова ездил домой к ФИО6 №1 и снова брал у того деньги под расписку в сумме 100 000 рублей, которые не вернул. В последствии узнала, что полученный скот и деньги от ФИО6 №1 ее муж похитил и не собирался изначально их отдавать. (т. 4 л.д. 56-59)

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Данные показания подтверждают и аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №6 (т. 4 л.д. 52-55)

Вина подсудимого ФИО2, по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- заявлением ФИО6 №1 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит принять меры к розыску ФИО2, который взял у него в долг деньги и скрылся. (т. 1 л.д. 215)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которого в кабинете № МОМВД России «Рассказовский» у ФИО6 №1 были изъяты долговые расписки ФИО2 8 шт. (т. 2 л.д. 15-17)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе в которого были осмотрены долговые расписки ФИО2 8 шт., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д.18-25)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, проводимого по адресу: Рассказовский р-он, 

<

адрес>, согласно которого осмотрена территория дома, где ФИО6 №1 дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг передал ФИО2 денежные средства, в последующем им похищенные. (т. 4 л.д. 121-125) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе в которого было осмотрено приложение к ответу на запрос «Сбербанк» №№ от дд.мм.гггг в виде выписки по банковскому счету №********337, открытого на имя ФИО4 №7, предоставленной на DVD-RW, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д.191-201,224)

- справкой выданной АО «Рассказовский рынок» от дд.мм.гггг, согласно которой стоимость одной овцы Романовской породы в возрасте 2 года составляет 9 300 рублей. (т. 4 л.д. 63) 

-справкой из Управления по развитию территорий 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, согласно которой поголовье домашнего скота у ФИО2, в период с дд.мм.гггг, не увеличивается. (т. 4 л.д. 37) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе в которого были осмотрены копии выписки по переводам из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 57-60, 64)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №4, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6 №4, которая в судебном заседании подтвердила, что с ФИО2 она знакома давно, ранее её муж помогал ФИО2 перевозить скот в 

<

адрес>. дд.мм.гггг её мужу позвонил ФИО2, в ходе разговора тот пояснил, что нужны в долг денежные средства в сумме 550 000 рублей для погашения долговых обязательств за приобретенных коров и на приобретение еще нескольких коров. Они с мужем решили дать эти денежные средства. В этот же день в дневное время к ним домой в 

<

адрес> приехал ФИО2 со своей семьей, она передала ФИО2 денежные средства в сумме 550 000 рублей, за что ФИО2 была написана расписка на имя супруга(ФИО4 №3), согласно которой тот брал в долг денежные средства в сумме 550 000 рублей под 2% ежемесячно, оплата процентов должна была произведена с дд.мм.гггг, срок полного погашения долга в расписке указан не был. Расписка была подписана всеми членами семьи Б-вых.

дд.мм.гггг ее супругу ФИО4 №3 позвонил сын ФИО5 - ФИО4 №7, в ходе разговора тот пояснил, что нужны в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей для погашения долговых обязательств. Они с супругом решили дать в долг эти денежные средства. В этот же день в дневное время к ним домой приехал ФИО4 №7, и она передала тому денежные средства в сумме 60000 рублей, за что ФИО4 №7 была написана расписка, согласно которой срок погашения долга до конца мая дд.мм.гггг года. Расписка была подписана ФИО4 №7 Денежные средства так и не были возвращены.

дд.мм.гггг ее супругу ФИО4 №3 позвонил сын ФИО5 - ФИО4 №7, в ходе разговора тот пояснил, что снова нужны в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей для погашения долговых обязательств. Они решили одолжить эти денежные средства. В этот же день к ним домой приехал ФИО4 №7, она передала денежные средства в сумме 30000 рублей, за что ФИО4 №7 была написана расписка, согласно которой взяты в долг денежные средства в сумме 30000 рублей, которые обязуется вернуть дд.мм.гггг. Расписка была подписана ФИО4 №7 Денежные средства так и не были возвращены.

дд.мм.гггг в дневное время к ней домой приехали семья Б-вых. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что нужны денежные средства в сумме 1 080 000 рублей в долг на срок до дд.мм.гггг, чтобы погасить долговые обязательства. Так как имелась такая сумма денег, она с супругом (ФИО4 №3) решили дать в долг деньги. В этот же день, она передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 080 000 рублей под долговую расписку, согласно которой денежные средства должны быть возвращены в срок до дд.мм.гггг и, в случае невозврата в данные срок, то к данной сумме 2% ежемесячно, данная расписка была подписана ФИО2, ФИО4 №6, ФИО4 №7 Денежные средства так и не были возвращены.

дд.мм.гггг в дневное время к ней домой приехали семья Б-вых. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что нужны денежные средства в сумме 400 000 рублей в долг сроком на один год, чтобы погасить долговые обязательства. У нее имелась такая сумма денег и они с супругом решили пойти навстречу ФИО2 В этот же день, дд.мм.гггг я передала ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей под долговую расписку, согласно которой ФИО2 обещал вернуть денежные средства до дд.мм.гггг под 2,5% ежемесячно. Однако на протяжении года долговые обязательства перед погашены не были. В результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб на сумму 2 120 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, подтвердил, что с ФИО2 знаком давно, знал, что последний занимался разведением крупнорогатого скота, мелкорогатого скота, свиней. дд.мм.гггг ему позвонил ФИО2, который в ходе разговора пояснил, что нужны в долг денежные средства в сумме 550 000 рублей для погашения долговых обязательств за приобретенных коров и на приобретение еще нескольких коров. Посоветовавшись с женой (ФИО6 №4) они решили дать ФИО2 в долг данную сумму денег, но только под расписку. В тот же день, в дневное время к ним домой приехали ФИО2, его жена ФИО4 №6 и старший сын, ФИО4 №7. ФИО2 были передали денежные средств в вышеуказанной сумме. Затем, ФИО2 написал расписку. дд.мм.гггг ему позвонил сын ФИО2 – ФИО4 №7 и попросил в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей для погашения долговых обязательств. Он посоветовался с женой и было принято решение дать в долг данные денежные средства, но под расписку. В тот же день, к ним домой приехал ФИО4 №7, ему были переданы денежные средства в вышеуказанной сумме, за что ФИО4 №7 написал расписку согласно которой, денежные средства будут возвращены до конца дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ему снова позвонил ФИО4 №7, который в ходе разговора пояснил, что нужны еще денежные средства в сумме 30 000 рублей, он согласился дать. В тот же день в дневное время к ним домой приехал ФИО4 №7 он с женой передали тому денежные средства в указанной выше сумме, за что тот снова написал расписку, согласно которой срок возврата денег до дд.мм.гггг.Ещё дд.мм.гггг в дневное время, к ним домой приехал ФИО2, пояснив, что снова нужны денежные средства в сумме 1 080 000 рублей для погашения долговых обязательств, он напомнил про прошлые долги, ФИО2 пообещал все вернуть позже с процентами, он с женой снова поверили и решили дать в долг деньги под долговую расписку. В которой был указан срок возврата денег до дд.мм.гггг и, и в случае невозврата в указанный срок к данной сумме 2% ежемесячно, данная расписка была подписана ФИО2, ФИО4 №7 и ФИО4 №6 дд.мм.гггг ему снова поступил звонок от ФИО2, тот пояснил, что нужны в долг еще денежные средства, но только в сумме 400 000 рублей, он с супругой тем снова поверили и решили дать в долг деньги. В тот же день в дневное время к ним домой приехал ФИО2 Под долговую расписку они дали ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком на 1 год до дд.мм.гггг под 2,5 % ежемесячно. Данная расписка была подписана ФИО2, ФИО4 №6 и ФИО4 №7 Денежные средства не возвращены.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: дд.мм.гггг она с ФИО2, по его просьбе, и старшим сыном ФИО4 №7 поехали домой к А. по адресу: 

<

адрес> так как ФИО2 нужны были деньги, ФИО6 №4 передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 550 000 рублей, о чем ФИО2 была написана расписка.

дд.мм.гггг ФИО2 попросил позвонить ФИО4 №7, ФИО4 №3 и попросить у того денег в сумме 60 000 рублей, тот согласился. ФИО4 №3 не отказал и, тогда тот уехал домой к А.. После чего ФИО4 №7 приехал с деньгами в сумме 60 000 рублей. Деньги тот отдал в полной сумме ФИО2

дд.мм.гггг ФИО2 снова попросил старшего сына ФИО4 №7 позвонить ФИО4 №3 и попросить у того денег в долг в сумме 30 000 рублей. ФИО4 №3 не отказал. После чего тот поехал к А. за деньгами. Затем, приехав домой, ФИО4 №7 отдал ФИО2 деньги в сумме 30 000 рублей.

дд.мм.гггг она с ФИО2 и старшим сыном ФИО4 №7 поехали домой к А., так как ФИО2 нужны были деньги. ФИО6 №4 передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 1 080 000 рублей, о чем ФИО2 была написана расписка. 

дд.мм.гггг, она снова с ФИО2, по его просьбе, и старшим сыном ФИО4 №7 поехали домой к А., так как ФИО2 нужны были деньги, ФИО6 №4 передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем тем была написана расписка. В последствии узнала, что полученные деньги от ФИО6 №4 ее муж похитил и не собирался изначально их отдавать. (т. 4 л.д. 56-59)

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны и подтверждают показания свидетеля ФИО4 №6 (т. 4 л.д. 52-55)

Вина подсудимого ФИО2, по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- заявлением ФИО6 №4 от дд.мм.гггг КУСП – № от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который дд.мм.гггг путем обмана, совершил мошеннические действия под предлогом займа денежных средств в сумме 1 080 000 рублей. (т. 3 л.д. 159)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен кабинет № МОМВД России «Рассказовский», где осмотрена расписка от дд.мм.гггг. (т. 3 л.д. 160-162)

- заявлением ФИО6 №4 от дд.мм.гггг КУСП – № от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который дд.мм.гггг путем обмана, совершил мошеннические действия под предлогом займа денежных средств в сумме 400 000 рублей. (т. 3 л.д. 136)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен кабинет № МОМВД России «Рассказовский», где осмотрена расписка от дд.мм.гггг. (т.3 л.д. 137-140)

- заявлением ФИО4 №3 от дд.мм.гггг КУСП – № от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который дд.мм.гггг путем обмана, совершил мошеннические действия под предлогом займа денежных средств в сумме 550 000 рублей. (т. 3 л.д. 178)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен кабинет № МОМВД России «Рассказовский», где осмотрена расписка от дд.мм.гггг. (т. 3 л.д. 179-181)

- заявлением ФИО4 №3 от дд.мм.гггг КУСП – № от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО3, который дд.мм.гггг путем обмана, совершил мошеннические действия под предлогом займа денежных средств в сумме 60 000 рублей. (т. 3 л.д. 193)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен кабинет № МОМВД России «Рассказовский», где осмотрена расписка от дд.мм.гггг. (т. 3 л.д. 194-196)

- заявлением ФИО4 №3 от дд.мм.гггг КУСП – № от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО3, который дд.мм.гггг путем обмана, совершил мошеннические действия под предлогом займа денежных средств в сумме 30 000 рублей. (т. 3 л.д. 208)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен кабинет № МОМВД России «Рассказовский» где осмотрена расписка от дд.мм.гггг. (т. 3 л.д. 209-211)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, проводимого по адресу: 

<

адрес>, согласно которого осмотрено домовладение, где ФИО6 №4 дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг передала ФИО2 денежные средства, в последующем им похищенные. (т. 4 л.д. 136-141) 

-протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которого около 

<

адрес>а у ФИО6 №4 были изъяты долговые расписки в количестве 5. (т. 4 л.д. 133-135)

-протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе в которого были осмотрены долговые расписки в количестве 5, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д.161-166)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №5, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 №5, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: у него есть знакомый ФИО2 Со слов ФИО2 он узнал, что у того в 

<

адрес> есть хозяйство, где тот занимается разведением крупнорогатого скота, овец, свиней. Летом дд.мм.гггг года ФИО2 приехал к нему домой на 

<

адрес> и попросил денег в долг на развитие бизнеса, покупку голов крупнорогатого скота. Он согласился и предоставил тому деньги в долг в сумме 100000 рублей. В дальнейшем, в течение дд.мм.гггг ФИО2 неоднократно приезжал к нему домой и занимал денежные средства суммами от 500

<

адрес> рублей, также под предлогом развития бизнеса. ФИО2 уверял его, что тот вернет ему всю сумму долга. Общая сумма долга ФИО2 за период с дд.мм.ггггг. составила 400000 рублей. 

дд.мм.гггг в дневное время к нему вновь приехали ФИО2 с сыном ФИО4 №7, ФИО2 вновь стал просить деньги в долг, уговаривал помочь, чтобы спасти бизнес, хозяйство. Он отказался давать тому деньги, попросил написать расписку на общую сумму долга, который накопился за дд.мм.гггг г.г. ФИО2 согласился и написал расписку о том, что обязуется вернуть ему 400 000 рублей до дд.мм.гггг Таким образом, ФИО2 ввел его в заблуждение относительно своего положения дел, развивающегося бизнеса, писал расписки под залог коров, которых потом продал. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, из которых 50 000 рублей возмещены.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: ФИО2 брал деньги у ФИО6 №5. Примерно в период с дд.мм.гггг года ФИО2 приезжал к ФИО6 №5 домой на 

<

адрес>, где брал деньги в общей сумме 400 000 рублей, в последующем ФИО2 писал тому долговую расписку о возврате денежных средств. В последствии узнал, что полученные деньги от ФИО6 №5 его отец похитил и не собирался изначально их отдавать. (т. 4 л.д. 52-55)

Вина подсудимого ФИО2, по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- заявлением ФИО6 №5 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит принять меры к ФИО2, который обманным путем завладел его денежными средствами. (т. 1 л.д. 119)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которого в кабинете № МОМВД России «Рассказовский» у ФИО6 №5 была изъята долговая расписка от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 169-171)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе в которого была осмотрена долговая расписка от дд.мм.гггг, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.172-174)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, проводимого по адресу: 

<

адрес> «В», согласно которого осмотрено домовладение, где ФИО6 №5 в период с дд.мм.гггг гг., передал ФИО2 денежные средства, в последующем им похищенные. (т. 4 л.д. 116-120)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе в которого было осмотрено приложение к ответу на запрос «Сбербанк» №№ от дд.мм.гггг в виде выписки по банковскому счету №*******337, открытом на имя ФИО4 №7, предоставленной на DVD-RW, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д.191-201)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №6, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 №6, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: в январе дд.мм.гггг года на сайте «Авито» он увидел объявление, что в 

<

адрес> мужчина продает телят, позвонив по указанному в объявлении номеру, ему ответил мужчина, который представился А., в дальнейшем он узнал, что того зовут ФИО2. Он спросил по поводу продажи телят, на что ФИО2 ответил, что осуществляет их продажу. После этого они договорились, что он приедет и купит телят по предоплате. Он перевел ФИО2 денежные средства, после чего, через некоторое время, приехал к тому по адресу указанному ФИО2 – 

<

адрес>. Он договорился с ФИО2, что будет покупать телят по предоплате. Так, по предварительной договоренности он в период с дд.мм.гггг переводил на карту ФИО4 №7 денежные средства на общую сумму около 150000 рублей. В период с января по март дд.мм.гггг года он ездил к ФИО2 в 

<

адрес> 6 раз и забирал телят, в общем 8 голов, на общую сумму 60000 рублей. После ФИО2 начал уклоняться от выполнения своих обязательств, говорил, что деньги очень нужны и телят продал другим лицам до его приезда. В дд.мм.гггг ему снова позвонил ФИО2 и предложил купить телят подешевле, по выгодной цене, как только коровы отелятся, при этом как тот пояснил, что коровы должны отелиться на днях, он согласился купить телят и перевел сразу на счет ФИО4 №7 денежные средства в дд.мм.гггг г. 10000 р., в дд.мм.гггг г. 4500 р. и 10000 рублей, в общей сумму 24 500. Однако после никаких звонков от ФИО2 не поступало. Тогда в конце дд.мм.гггг он позвонил ФИО2 и тот сказал, что телят нет, и тот их продал. Он стал требовать вернуть ему обратно деньги, тогда со счета ФИО4 №7 – ФИО2 перевел обратно всего 5000 рублей. Материальный ущерб так и не был возмещен. Ущерб для него является значительным, поскольку является военным пенсионером, получающим пенсию 18 тысяч рублей, а так же держит подсобное хозяйство. (т.2 л.д. 180-182)

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: к ФИО2 обратился ФИО6 №6, который приобретал у них телят, денежные средства за их приобретение ФИО6 №6 переводил на его карту ПАО «Сбербанк», но ФИО2 поставил ФИО6 №6 телят не на всю сумму. В последствии узнал, что полученные деньги от ФИО6 №6 его отец похитил и не собирался изначально их отдавать. (т. 4 л.д. 52-55)

Вина подсудимого ФИО2, по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- заявлением ФИО6 №6 от дд.мм.гггг КУСП – № от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период времени с дд.мм.гггг мошенническим путем, под предлогом продажи скота, совершил хищение его денежных средств. (т. 2 л.д. 156)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, проводимого по адресу: 

<

адрес>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», в которой имеется переписка ФИО6 №6 с ФИО2, изъята переписка и скриншоты. (т. 2 л.д. 157-161)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которого в кабинете № по адресу 

<

адрес>, у ФИО6 №6 были изъяты долговая расписка ФИО2 от дд.мм.гггг, выписка по счету ФИО6 №6 за дд.мм.гггг гг. на 20 л., чек по операции от дд.мм.гггг на 1 листе, чек по операции от дд.мм.гггг на 1 листе, чек по операции от дд.мм.гггг на 1 листе, справка по операции от дд.мм.гггг на 1 листе. (т. 2 л.д. 190-192)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе в которого были осмотрены долговая расписка ФИО2 от дд.мм.гггг, выписка по счету ФИО6 №6 за дд.мм.гггг гг. на 20 л., чек по операции от дд.мм.гггг на 1 листе, чек по операции от дд.мм.гггг на 1 листе, чек по операции от дд.мм.гггг на 1 листе, справка по операции от дд.мм.гггг на 1 листе., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д.21-49)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе в которого было осмотрено приложение к ответу на запрос «Сбербанк» №№ от дд.мм.гггг в виде выписки по банковскому счету №******337, открытом на имя ФИО4 №7, предоставленной на DVD-RW, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д.191-201)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе в которого были осмотрены переписки и скриншоты из социальных сетей ФИО6 №6, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д.245-249, т. 2 л.д. 159-161)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №7, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 №7, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: ФИО2 является его односельчанином. В середине мая 2021 года ему позвонил ФИО2, в ходе диалога попросил одолжить денежную сумму в размере 150 000 рублей, аргументировав это тем, что у того имеются кредитные обязательства в банке, и якобы там набежали большие проценты и их срочно нужно выплатить. Обдумав данное предложение, он согласился дать в долг деньги ФИО2

дд.мм.гггг, около 17 часов к нему домой приехал ФИО2, вместе с семьей, а именно с сыном - ФИО4 №7 и женой - ФИО4 №6 Он передал наличными ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего, ФИО2 предоставил ему расписку. В расписке было указано, что ФИО2 берет у него деньги в долг в сумме 150 000 рублей, сроком на 3 месяца, под залог 1 быка и 1 коровы. Спустя 2-3 месяца после передачи денежных средств, он неоднократно разговаривал с ФИО2 по поводу возврата денег, на что тот отвечал, что бизнес начинает процветать, но нужно еще не много времени, для того чтобы вернуть ему долг. В мае 2022 года он узнал, что ФИО2 распродал всю скотину, хозяйство и уехал в 

<

адрес>. 150000 рублей ФИО2 ему так и не верн

<

адрес> для него является значительным, поскольку является пенсионером по старости, единственный источник дохода пенсия, которая составляет 38 тысяч рублей. (т. 2 л.д. 79-81)

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: дд.мм.гггг ФИО2 попросил съездить её и ФИО4 №7 вместе к ФИО6 №7, который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы взять у того деньги. ФИО6 №7 дал ФИО2 деньги в сумме 150 000 рублей под долговую расписку. В последствии узнала, что полученные деньги от ФИО6 №7 ее муж похитил. (т. 4 л.д. 56-59)

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, которые были оглашены в судебном заседании, которые аналогичны и подтверждают показания свидетеля ФИО4 №6 (т. 4 л.д. 52-55)

Вина подсудимого ФИО2, по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- заявлением ФИО6 №7 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит принять меры к розыску ФИО2, который взял у него деньги в сумме 150 000 рублей и скрылся. (т. 2 л.д. 32)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которого в кабинете № по адресу: 

<

адрес>, у ФИО6 №7 была изъята долговая расписка от дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 88-89)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе в которого была осмотрена долговая расписка от дд.мм.гггг, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д.90-93)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, проводимого по адресу: 

<

адрес> согласно которого осмотрена территория вышеуказанного дома, где ФИО6 №7 дд.мм.гггг, передал ФИО2 денежные средства, в последующем им похищенные. (т. 4 л.д. 126-130)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №8, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 №8, который в судебном заседании подтвердил, что длительное время знаком с ФИО2 дд.мм.гггг к нему домой приехал ФИО2, который попросил в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 2 месяца, чтобы оплатить учёбу сына. Так как он хорошо общался с ФИО2, то согласился дать данную сумму денег. После этого ФИО2 были переданы наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, но ФИО2 по своей инициативе написал расписку о получении в долг денег в сумме 46 тысяч рублей, его об этом никто не просил. дд.мм.гггг ФИО2 ему не вернул взятые в долг деньги, хотя в расписке был указан данный срок. Он позвонил ФИО2, тот просил подождать, так как сломал ногу, затем говорил, что продаст тёлку, но так долг и не вернул. В дд.мм.гггг, тот прибыл в 

<

адрес> к ФИО2, но дома никого не было. Как оказалось Б-вы распродали весь КРС и уехали в неизвестном направлении. Причинённый ущерб в сумме 30 тысяч рублей для него является значительным, так как с супругой они проживают на минимальные пенсии.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, которая в судебном заседании показала, что у её супруга ФИО6 №8 есть знакомый ФИО2 дд.мм.гггг к ним домой приехал ФИО2, который попросил у мужа в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей. Муж предал ФИО2 денежные средства в вышеуказанной сумме, а тот предоставил ему расписку в которой сам написал долговую сумму 46 тысяч рублей. В последующем денежные средства ФИО2 так и не были возвращены.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: дд.мм.гггг ФИО2 попросил съездить вместе с ним к ФИО6 №8, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Приехав к тому, ФИО2 попросил у ФИО6 №8 денежные средства в сумме 46 000 рублей, тот не отказал и дал ФИО2 в долг деньги, о чем была написана долговая расписка. В последствии узнала, что полученные деньги от ФИО6 №8 ее муж похитил. (т. 4 л.д. 56-59)

Вина подсудимого ФИО2, по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- заявлением ФИО6 №8 от дд.мм.гггг КУСП – № от дд.мм.гггг, согласно которому он просит принять меры к ФИО2, который взял у него в долг под расписку денежные средства в сумме 46 000 рублей. (т. 1 л.д. 179)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, у ФИО6 №8 была изъята долговая расписка от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 203-206)

-протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе которого была осмотрена долговая расписка от дд.мм.гггг, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.207-208)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, проводимого по адресу: 

<

адрес>, согласно которого осмотрена комната данного дома, где ФИО6 №8 дд.мм.гггг, передал ФИО2 денежные средства, в последующем им похищенные. (т. 4 л.д. 142-146)

Изложенное выше, и анализ в совокупности исследованных по делу доказательств, дают основания суду считать показания потерпевших, а также свидетелей, представленных со стороны обвинения, объективными данными, не опровергнутыми подсудимыми и стороной защиты.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, причин оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшими, свидетелями судом установлено не было. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо, приведенных в приговоре, доказательств суд не усматривает. 

Нарушений, при проведении следственных действий, суд не усматривает, так как протоколы всех следственных действий составлены с соблюдениями требований УПК РФ, подписаны участвовавшими лицами без замечаний и возражений. Кроме того, сведения, содержащиеся в этих доказательствах, соотносятся с показаниями потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно мошенническими действиями подсудимого ФИО2, путем обмана было совершено хищение денежных средств у потерпевших: у ФИО6 №6 (на сумму 115 500 рублей), путём злоупотребления доверием у ФИО6 №7 (на сумму 150 000 рублей), у ФИО6 №8 (на сумму 30 000 рублей). Установленные суммы ущерба, для потерпевших являются значительными, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

А также путем злоупотребления доверием было совершено хищение денежных средств у потерпевших: ФИО6 №1 (на сумму 793 000 рублей), у ФИО6 №5 (на сумму 400 000 рублей). Установленные суммы ущерба, являются крупным размером, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

А также путем злоупотребления доверием было совершено хищение денежных средств у потерпевших: ФИО6 №2 (на сумму 1 480 000 рублей), у ФИО6 №3 (на сумму 6 330 000 рублей), у ФИО6 №4 (на сумму 2 120 000 рублей). Установленные суммы ущерба, являются особо крупным размером, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании своей вины по всем инкриминируемым ему преступлениям.

Все преступления ФИО2 совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам денежных средств, при этом он понимал, что путём обмана, а так же злоупотребляя доверием своих давних знакомых, совершает хищение денежных средств, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших: ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших: ФИО6 №1, ФИО6 №5) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; 

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №4) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 №3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Суд полагает, что способом хищения денежных средств у ФИО6 №10 (потерпевший ФИО6 №2), потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО6 №8, являлось злоупотребление доверием. Поскольку, указанные выше потерпевшие длительное время знали ФИО2, отзывались о нём, изначально, как о трудолюбивом надёжном человеке, только поэтому давали ему суммы денежных средств, изначально на доверии, без расписок, только злоупотребляя доверием указанных лиц, в последствии, подсудимый похитил принадлежащие им денежные средства.

Так же суд считает, что способом хищения у потерпевшего ФИО6 №6 являлся обман, поскольку согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 действовал путем обмана, умышленно вводил потерпевшего, в заблуждение относительно своих истинных намерений, и возможностей поставлять телят, сознательно сообщал потерпевшему заведомо ложные сведения относительно своих действий, фактически не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью получить от потерпевшего денежные средства и обратив их в свою пользу. 

Таким образом, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 указание на то, что он совершил мошенничество путем обмана у ФИО6 №10 (потерпевший ФИО6 №2), потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО6 №8, как излишне вменный.

Так же считает необходимым исключить квалифицирующий признак путём злоупотребления доверием как излишне вменённый, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 №6

В судебном заседании установлена реальная сумма причинения ущерба потерпевшему ФИО6 №8 в размере 30000 рублей, при этом обвинением ФИО2, вменяется причинение материального ущерба в сумме 46000 рублей, в данном случае суд считает необходимым уменьшить объём обвинения на реально установленную сумму ущерба в 30000 рублей, в данном случае это не ухудшает положение подсудимого.

Кроме того квалифицируя действия подсудимого, по хищению денежных средств у ФИО6 №10, в общей сумме 1480000 рублей и у потерпевшей ФИО6 №4 в общей сумме 2120000 рублей, вменённый квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает необходимым исключить как излишне вменённый, поскольку размер установленного ущерба образует особо крупный размер.

С учётом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 №6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 №7, ФИО6 №8) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

Установленные суммы ущерба, в отношении потерпевших ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8. с учётом их материального положения, суд признаёт значительными

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших: ФИО6 №1, ФИО6 №5) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

Установленные суммы ущерба в отношении потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №5, суд признаёт крупным размером.

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №4 ФИО6 №3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

Установленные суммы ущерба в отношении потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №4, суд признаёт особо крупным размером.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, а также личность подсудимого, который не судим (т. 5 л.д.157-160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 5 л.д.188), со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.186,187), по месту работы характеризовался положительно (т.5 л.д.189), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, (т.5 л.д.170,172,173,175), хронических заболеваний не имеет (т.5 л.д.176).

К смягчающим обстоятельствам суд, по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит на иждивении наличие несовершеннолетнего ребёнка – ФИО4 №7, дд.мм.гггг г.р. (т. 5 л.д.191), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же частичное возмещение причинённого материального ущерба потерпевшим ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №1

В действиях подсудимого суд не усматривает, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку органы следствия ссылаются только на признательные показания обвиняемого ФИО2, в которых он не сообщает ничего нового, которое бы не было известно сотрудникам полиции при расследовании уголовного дела. 

Отягчающих вину обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст.6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, учитывая социальное положение и характеристики подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для возможного применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренные ч.ч. 3,4 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом характеризующих данных личности подсудимого.

Также, учитывая мнение сторон, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасность и личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется. 

Кроме того, потерпевшие ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8 признанные гражданскими истцами, на стадии предварительного следствия заявлены гражданские иски к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере: ФИО6 №2 – 1 480 000 рублей, ФИО6 №3 – 6 330 000 рублей, ФИО6 №1 – 793 000 рубля, ФИО6 №4 – 2 120 000 рублей, ФИО6 №5 – 400 000 рублей, ФИО6 №6 – 115 500 рублей, ФИО6 №7 – 150 000 рублей, ФИО6 №8 46 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие (гражданские истцы) ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, требования гражданских исков поддержали в полном объёме, потерпевший ФИО6 №8 изменил свои исковые требования, настаивая на взыскании 30000 рублей.

Участвующий по делу прокурор, поддержал полностью требования гражданских истцов.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования ФИО6 №2 ФИО6 №3, ФИО6 №1 признал частично, исковые требования ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7 признал в полном объеме, так же признал исковые требования ФИО6 №8, с учётом их уменьшения, в полном объёме.

Адвокат Петренко Е.С. поддержала позицию своего подзащитного. 

Разрешая вопрос о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО2 своими преступными действиями причинил потерпевшим, материальный ущерб на суммы указанные выше. При этом сам ФИО2 гражданские иски потерпевших(гражданских истцов) ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №1, признал частично, настаивая на частичном возмещении причинённого материального ущерба, при этом, указанные потерпевшие (гражданские истцы) настаивают на своих исковых требованиях в полном объёме, суд считает, в данном случае, вопрос в части удовлетворения, гражданского иска, гражданских истцов (потерпевших) ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №1, по мнению суда, подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

При этом гражданские иски потерпевших (гражданских истцов) ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, а так же исковые требования ФИО6 №8, с учётом их уменьшения, в полном объёме, с учётом установленных и подтверждённых сумм, подлежат взысканию, в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого ФИО2 как с лица, причинившего вред. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 №2) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 №3) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 №1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 №4) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 №5) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 №6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 №7) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 №8) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу из зала суда, с содержанием, до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дд.мм.гггг по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски потерпевших (гражданских истцов) ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №1, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения, разъяснив право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски потерпевших (гражданских истцов) ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №4 – 2 120 000 рублей, ФИО6 №5 – 400 000 рублей, ФИО6 №6 – 115 500 рублей, ФИО6 №7 – 150 000 рублей, ФИО6 №8 - 30 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении:

- выписка по банковскому счету ФИО4 №7 №******337 предоставленного на DVD-RW; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО4 №7 №******293; выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО4 №7 №****342; долговая расписка от дд.мм.гггг, выписка по счету ФИО6 №6 за дд.мм.гггг., чек по операции от дд.мм.гггг, чек по операции от дд.мм.гггг, чек по операции от дд.мм.гггг, справка по операции от дд.мм.гггг; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №****280, ФИО6 №3; выписка о кредитной истории ФИО4 №7; копия чека АО «ТБанк» от дд.мм.гггг, копия чека АО «ТБанк» от дд.мм.гггг,копия чека ПАО «ВТБ» от дд.мм.гггг и скриншот о переводе, копии выписки по переводам из ПАО «Сбербанк» на имя В. А.В., Т. ФИО6 №1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, копия выписки по банковской карте ФИО4 №7 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; два экземпляра договора займа с условием о залоге от дд.мм.гггг, договор займа с условием о залоге от дд.мм.гггг, договор займа с условием о залоге от дд.мм.гггг, копия паспорта ФИО2, копия паспорта ФИО4 №6, копия паспорта ФИО4 №7, копия свидетельства о регистрации права 68-АБ №, копия свидетельства о регистрации права 68-АБ №, копия свидетельства о регистрации права 68-АБ 488552, копии свидетельства о регистрации права 68-АБ №, копия свидетельства о регистрации права 68-АБ №, копия свидетельства о регистрации права 68-АБ №, копия справки Никольского сельсовета от дд.мм.гггг, 11 фотографий с изображением ФИО2 и ФИО4 №7 с поголовьем КРС; расписка от дд.мм.гггг; долговые расписки в количестве 5-ти листов; переписка и скриншоты из социальный сетей, представленных в виде фототаблицы от дд.мм.гггг; долговые расписки ФИО2 за период с дд.мм.гггг г., на 7 листах; долговая расписка от дд.мм.гггг; долговая расписка от дд.мм.гггг; долговые расписки ФИО2 8 шт. - хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Сёмин В.Е.