Дело 12 -16/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Исилькуль 10 сентября 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е. Хурцилава, 

при секретаре А.Е.Сусленко

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Жилкомстрой» ( ООО «Жилищник-1») на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в Исилькульском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Исилькульского межрайонного прокурора от 14 мая 2018 г. в отношении должностного лица -генерального директора ООО «Жилкомстрой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 в Исилькульском судебном районе Омской области от 20 июня 2018 года по делу № 5-447(18)37, генеральный директор ООО «Жилкомстрой» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление, ссылаясь на то,что при приёме на работу ФИО2 сотрудником кадровой службы была допущена ошибка из-за незнания. Проведена учеба с работником кадровой службы. В связи с выявленным нарушением инженер отдела кадров был привлечен к дисциплинарной ответственности. Просил учесть факт не злостного нарушения, не причинение вреда третьим лицам, наличие малолетнего ребенка проведение учебы с кадровиком и отменить постановление мирового судьи. Учесть,что уплата штрафа в размере 20000,00 рублей существенно подорвет его материальное положение и является для него кабальным. При невозможности отмены постановления, уменьшить сумму штрафа. Указал, что в соответствии с ч.2 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» если в должностные обязанности государственного и муниципального служащего не входили отдельные функции государственного, муниципального управления в данной организации, то в обязанности работодателя не входит сообщать о заключении с ним трудового договора. 

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Явившегося в судебное заседание представителя ООО «Жилищник-1» ФИО3 заместитель прокурора Оберст Н.В. заявила ходатайство не допускать в судебное заседание в качестве представителя ФИО4, поскольку доверенность на представление интересов ФИО1 была выдана юридическим лицом ООО «Жилищник-1», которое с 01.11.2017года переименовано в ООО «Жилкомстрой», хотя к административной ответственности ФИО1 был привлечен, как физическое должностное лицо. То есть доверенность на представление интересов физического лица, привлеченного к административной ответственности, выдана ненадлежащим лицом.

Ходатайство заместителя прокурора было судом удовлетворено и ФИО3, как представитель юридического лица, не был допущен к участию в деле в качестве представителя физического должностного лица ФИО1

Заместитель прокурора Оберст Н.В. в судебном заседании показала, что жалоба ФИО1 не обоснована и не подлежит удовлетворению. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 37 в Исилькульском судебном районе от 20.06.2018 года по делу № 5-447(18)37 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы суд находит, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанный выше перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 700.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ. Согласно Правил сообщение направляется представителю нанимателя ( работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. 

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона о противодействии коррупции, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Постановлением администрации Боевого сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 24.09.2010г № 58 утвержден Перечень должностей муниципальной службы администрации Боевого сельского поселения замещая которые, граждане в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы, имеют право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции управления данными организациями входили в должностные ( служебные) обязанности муниципального служащего, с согласия комиссии администрации Боевого сельского поселения Исилькульского муниципального района по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, а также в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя( работодателя) сведения о последнем месте своей службы. В названный перечень включены главные и ведущие специалисты администрации Боевого сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области. 

Согласно приложению «Реестр должностей муниципальной службы в Омской области» к Закону Омской области от 13.11.2007г № 969-03 должность ведущего специалиста отнесена к старшим должностям муниципальной службы.

Как видно из материалов дела, распоряжения Администрации Боевого сельского поселения № 1-лс от 01.01.2011г. ФИО2 замещал должность ведущего специалиста Администрации Боевого сельского поселения с 01.01.2011г по 20.02.2017года.

Указанная должность включена в Перечень должностей муниципальной службы администрации Боевого сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области и «Реестр должностей муниципальной службы в Омской области».

Приказом Генерального директора ООО «Жилкомстрой» от 01.11.2017 года ФИО2 был принят на работу с 08.11.2017г в общество на должность начальника участка АДС( аварийно –диспетчерская служба), с ним заключен трудовой договор от 08.11.2017г № 7 

В установленный законом десятидневный срок не было сообщено в Администрацию Боевого сельского поселения о привлечении последнего с 08.11.2017 года к трудовой деятельности в ООО «Жилкомстрой». Уведомление о приеме на работу ФИО2 было направлено юридическим лицом ООО «Жилкомстрой», в Администрацию Боевого сельского поселения только в апреле 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: уведомлением Администрации Боевого сельского поселения от 04.04.2018 г. о заключении трудового договора с ФИО2; копией трудового договора N 7 от 08.11.2018 г.; копией приказа № 7 от 08.11.2017 г.; Постановлением администрации Боевого сельского поселения № 58 от 24.09.2010г «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии Коррупции», копией Устава 000 «Жилкомстрой»; объяснением генерального директора ООО «Жилкомстрой» ФИО1

Указанные доказательства получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях должностного лица Генерального директора ООО «Жилкомстрой» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ.

Вывод о виновности должностного лица сделан на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении должностного лица- генерального директора ООО «Жилкомстрой» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы автора жалобы о том, что ошибка была допущена сотрудником кадровой службы по незнанию, что в дальнейшем с кадровиком была проведена учеба, что правонарушение не является злостным, и в результате его совершения не был причинен вред третьим лицам суд признает несостоятельными.

То, что сотрудник кадровой службы ООО «Жилищник-1» не обладает знаниями, которые ему необходимы при выполнении служебных обязанностей свидетельствует лишь о том, что генеральным директором юридического лица на работу в кадровую службу принимаются некомпетентные в этой области лица. 

Согласно Устава общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества и несет ответственность за деятельность юридического лица.

Довод жалобы о том, что это правонарушение не является злостным и в результате его совершения не был причинен вред третьим лицам суд отвергает, ввиду того, что пресечение данного правонарушения в силу особой значимости общественных отношений, складывающихся в сфере противодействия коррупции является одним из способов реализации государственной политики в области противодействия коррупции. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

При назначении наказания, мировой судья учел отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств учел наличие у должностного лица малолетнего ребенка, что ранее оно не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения должностному лицу размера административного штрафа

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в Исилькульском судебном районе Омской области от 20 июня 2018 года по делу № 5-447/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Жилкомстрой» ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Е.Хурцилава