Дело 2-831/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата) года Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Батырев Д.Ю., при секретаре Кобякове Н.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Солидарность" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что (дата) между кредитным потребительским кооперативов "Солидарность" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №....

Согласно п. 1,2,4 раздела 1 Индивидуальных условий потребительского займа ФИО1 представлен займ в суме 100000 рублей на срок с (дата) по (дата) под 15% годовых.

ФИО1 обязана возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях Договора. 

Согласно п. 2.3.1 раздела 2 Индивидуальных условий ФИО1 обязана осуществлять погашение займа ежемесячно равными частями в течение срока действия договора не позднее числа, определенного в Индивидуальных условиях, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 6 раздела 1 Индивидуальных условий установлена периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 6 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления займа в размере 1/12 части суммы займа и 1/12 суммы процентов за пользование займом.

Обязательства по договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, сумма займа и проценты за пользование займом не возвращаются. По состоянию на (дата)г. задолженность по возврату займа составляет 74 950 рублей 00 копеек, задолженность по выплате процентов за пользование займом составляет 11 250 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 12 раздела 1 Индивидуальных условий ФИО1 начислена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на (дата) составляет:за несвоевременный возврат займа - 300 рублей 00 копеек;за несвоевременную выплату процентов за пользование займом - 45 рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности на (дата)г. составляет 86 545 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, (дата) был заключен договор поручительства между Кредитным потребительским кооперативом «Солидарность» и ФИО2.

Согласно пункту1.3. договора поручительства ФИО2 отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и Пайщик, в частности, за уплату штрафов, процентов и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Пайщиком.

В соответствии с пунктом 1.4. договора поручительства ответственность Поручителя и Пайщика является солидарной.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства в случае неисполнения Пайщиком своих обязательств по договору займа Кооператив имеет право взыскать соответствующую сумму с Поручителя.

По указанным в договорах адресам (дата) ФИО1, ФИО2 были направлены претензии. Однако они за почтовой корреспонденцией не являются.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Солидарность»:задолженность по возврату займа в сумме 74 950 рублей 00 копеек;задолженность по выплате процентов за пользование займом в сумме 11 250 рублей 00 копеек;неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 300 рублей 00 копеек;неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 45 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 796 рублей 00 копеек. 

Представитель истца КПК «Солидарность» по доверенности ФИО3 в судебное заседание поддерживали исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом мнения представителя истца КПК «Солидарность» по доверенности ФИО3 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между КПК «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., на сумму сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее (дата).За пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета размера 15 % годовых. (л.д. 8-10).

Факт передачи вышеуказанной суммы ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) на сумму 100000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа и графиком ежемесячных платежей, являющимися неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 12 договора займа при ненадлежащем исполнении обязательств (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей) заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства в срок. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору займа заключен договор поручительства от (дата) с ФИО2 (л.д. 15).

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник. На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором солидарно с должником ответственность за исполнение обязательства должником по договору займа в том же объеме, который установлен для должника, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций и пеней.

Заемщик свои обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнял не надлежащим образом, из пояснений представителя истца в судебном заседании ответчик произвел три платежа в соответствии с графиком платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием к заявлению истцом требования о досрочном взыскании причитающихся по договору денежных средств, предъявив иск на сумму 86545 рублей, из которой 74950 рублей - сумма остатка основного долга по договору займа, 11250 рублей - проценты за пользование займом, 300 рублей - неустойка за несвоевременный возврат займа, 45 рублей - неустойка за несвоевременную выплату процентов за пользование займом.

Истцом были направлены ответчикам требование о погашении задолженности по договору займа, которые остались без ответа.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на (дата) (л.д. 16), данный расчет ответчики не оспаривали, своего расчета ни суду не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 74950 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам согласно п. 4 Договора в размере 11250 руб. 

Указанное требование также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства в установленный срок.

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 11250 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по договору. 

Поскольку судом установлено нарушение обязательства со стороны ответчика о возврате суммы займа в срок до (дата), то требование истца о взыскании неустойки в размере 300 рублей за несвоевременный возврат займа, неустойки в размере 45 рублей за несвоевременную выплату процентов за пользование займом подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2796 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Солидарность" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа №... от (дата) в сумме 85545,00 рублей, в том числе:

- задолженность по возврату займа в сумме 74 950 рублей 00 копеек;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в сумме 11 250 рублей 00 копеек;

- неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 300 рублей 00 копеек;

- неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 45 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1398,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1398,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев