Дело № 2-1817/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 июля 2017 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н., 

с участием в деле:

истца – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 02 марта 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия у дома № 75 «а» по ул. Ульянова г. Саранска были причинены механические повреждения автомобилю марки «ЛАДА-211540» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и автомобилю марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «Хонда Аккорд», регистрационный №. Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению данным автомобилем на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило собственникам пострадавших автомобилей ФИО1 и ФИО2 страховое возмещение соответственно в сумме 141715 руб. 90 коп. и 88 700 руб. В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик не был включен в договор ОСАГО. На основании вышеизложенного Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 230415 руб. 90 коп., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5504 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом юрисконсульт филиала СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «ЛАДА-211540» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и автомобилю марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «Хонда Аккорд», регистрационный №. 

Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению данным автомобилем на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое во исполнение условий договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу, выплатило собственникам пострадавших автомобилей ФИО1 и ФИО2 страховое возмещение соответственно в сумме 141715 руб. 90 коп. и 88 700 руб. 

В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик не был включен в договор ОСАГО. 

Кроме того 14 июля 2017 года в суд поступило заявление ответчика ФИО3 о признании иска в полном объеме.

В поданном заявлении ответчик указал, что ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 134, 173, 198 ГПК Российской Федерации.

В таком случае заявление о признании иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5504 руб. 16 коп. (л.д. 2).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5504 руб. 

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 230415 рублей 90 копеек (двухсот тридцати тысяч четырехсот пятнадцати рублей девяноста копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 рублей (пяти тысяч пятисот четырех рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2017 года.