РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., 

при секретаре Кирилловой Т.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, помощника прокурора Малаховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО3 и ФИО1, виновными действиями ФИО3 истице был причинен легкий вред здоровью. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с причинителя вреда – ФИО3, денежную компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный своевременно, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил возражения относительно размера исковых требований, в которых, не оспаривая причинения вреда здоровью, просил уменьшить размер компенсации, ссылаясь на завышенную сумму, нетрудоспособность – является пенсионером.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав истца, дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истице телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела№ 5-163/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, из которого следует, что Постановлением судьи Губкинского городского суда от 06.08.2020, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.13-14).

Указанным постановлением установлено, что между нарушением ФИО3 ПДД РФ и совершением дорожно-транспортного происшествия, при котором ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. Причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, установлено заключением эксперта № 66 от 09 июля 2020 года (л.д. 6-12).

Поскольку вина ФИО3 в причинении вреда здоровью была установлена постановлением, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о причинении вреда здоровью ответчиком.

Здоровье, как нематериальное благо, принадлежит гражданину от рождения и подлежит защите в силу ст. 150 ГК РФ.

В результате ДТП, потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания, т.е. ей был причинен моральный вред, подлежащий денежной компенсации, как установлено ст.151 ГК РФ.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ также предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. При этом, размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. (статья 1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Истцом заявлены требования денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных истцом повреждений, то, что после происшествия она проходила лечение, до настоящего времени ее состояние здоровья не восстановилось.

Принимая во внимание причинение истцу легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, учитывая личность ФИО3, в отношении которого не установлено наличие умышленного причинения вреда здоровью истцу, длительность лечения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 50000 рублей. В остальной части требования удовлетворению не подлежат

Поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50000 рублей, остальной части иск отклонить.

Обязать ФИО3 выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение28.11.2020