Дело №1-69/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000258-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2023 года г.Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В., 

при секретарях Сокол К.Д., Фокиной В.В.,

с участием:

государственных обвинителей Шальнова Н.Н., Устюковой О.С., Королевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алиева Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «Этиол» резчиком полипропилена, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1.ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 28 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

С 12 января 2021 года, со дня вступления в законную силу указанного постановления, по 26 января 2023 года ФИО1, в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдал.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

24 января 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак ... регион, передвигался по ул. ..., где возле ... его остановили сотрудники ГИБДД. На указанном месте 24 января 2023 года в 22 часа 10 минут ФИО1 сотрудниками ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки опьянения, выразившиеся в резком изменении окраски кожных покровов лица и в поведении, не соответствующем обстановке, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора. По результатам освидетельствования ФИО1 в 22 часа 20 минут 24 января 2023 года алкотектором марки «Юпитер» № 007872 установлено отсутствие алкогольного опьянения у последнего. Далее, 24 января 2023 года в 22 часа 50 минут на основании протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.01.2023, в связи с чем ФИО1 признается находившимся в состоянии опьянения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

2. Не позднее 10 часов 46 минут 07 февраля 2023 года у ФИО1, находившегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и получение в результате указанных преступных действий материальной выгоды. 

07 февраля 2023 года около 09 часов 59 минут к ФИО1 с целью приобретения наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, обратилось лицо под псевдонимом «С», действовавшее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОМВД России по .... 

ФИО1, у которого независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, был сформирован преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, руководствуясь корыстными побуждениями, ответил лицу под псевдонимом «С», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласием, договорившись об авансовой оплате указанного наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что неустановленное следствием лицо сбывает наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в период времени с 09 часов 59 минут по 14 часов 05 минут 07 февраля 2023 года, с целью приобретения указанного наркотического средства в значительном размере, для последующего сбыта, из перечисленных ему ранее денежных средств в сумме 3200 рублей лицом под псевдонимом «С», осуществил через Сбербанк Онлайн перевод с находящейся в его пользовании банковской карты денежных средств в сумме 2820 рублей на банковскую карту ..., принадлежащую неустановленному лицу, оплачивая тем самым приобретаемое им наркотическое средство. Неустановленное следствием лицо посредством смс-сообщения сообщило ФИО1 место, где будет находиться оплаченное им наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В указанный день и в указанный период времени, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в своих интересах, в условном месте на ..., незаконно, с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,75 грамма.

07 февраля 2023 года в период времени с 13 часов 45 минут по 14 час 05 минут ФИО1, находясь в туалетной комнате первого этажа поликлиники ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им.Поспелова», расположенной по адресу: ..., незаконно сбыл лицу, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «С», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма, что является значительным размером.

07 февраля 2023 года в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Судогодскому району в ходе добровольной выдачи лицом под псевдонимом «С», действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на участке местности вблизи ... ....

Согласно заключению эксперта № 3/180 от 01 марта 2023 года предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он привлекался к административной ответственности 28 декабря 2020 года Мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. На судебном заседании он присутствовал, решение не обжаловал. Водительское удостоверение он утерял, новое не получал. В его собственности с января 2023 года находился автомобиль марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак ... регион, который он покупал по договору купли-продажи. 24.01.2023 около 21 часа 30 минут он решил поехать домой по адресу: ... на вышеуказанном автомобиле. 24.01.2023 около 22 часов у ... по ул. ... его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Сотрудник полиции, увидев в его состоянии признаки опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, был предупрежден о записи видеонаблюдения. Он был отстранен от управления транспортным средством, после производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического прибора «Алкотектор Юпитер», в ходе освидетельствования не было выявлено наличие этилового спирта, на панели прибора зафиксировался результат в концентрации 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По данным поводам были составлены документы, он поставил свою подпись в протоколах, так как был согласен с результатом и чувствовал себя трезвым. Также сотрудники ГИБДД предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на опьянение. Он отказался, так как считал себя трезвым и не видел смысла в прохождении медицинского освидетельствования. Во всех процессуальных документах он, ознакомившись, поставил подписи. Впоследствии на него составили соответствующий административный протокол, а автомобиль, на котором он передвигался, поместили на штрафстоянку. Он признает, что незаконно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Он является потребителем наркотических средств. 06.02.2023, когда он находился дома, в вечернее время, ему позвонил К. и спросил, есть ли у него в наличии наркотическое средство «соль». Он ответил, что на данный момент наркотика у него нет, и что поедет за ним 07.02.2023. К сказал, что ему нужен один грамм наркотического средства. Он сказал К, что один грамм наркотического средства будет стоить 3100 рублей. К согласился. Он сказал, чтобы утром следующего дня К перекинул указанную сумму ему на карту. Он решил приобрести наркотическое средство для последующего сбыта К Он предполагал, что К отсыплет ему немного от данного наркотика. 07.02.2023, около 10 часов 00 минут, они созвонились с К и в 10 часов 46 минут этого дня тот перевел денежные средства в сумме 3100 рублей за наркотик. Он попросил у К еще 100 рублей на дорогу. Денежные средства К перевел ему на банковскую карту, оформленную на его родного брата, М, которой пользуется он (ФИО1). Брат данной картой не пользуется. Данная карта привязана к номеру его мобильного телефона. С целью продажи наркотика К он 07.02.2023 около 11 часов 00 минут со своего мобильного телефона через приложение в интернете - торговую площадку «Blacksprut» зашел на сайт под названием «...» и сделал заказ на 1 грамм наркотического средства под названием «?-PVP», которое в обиходе называется «соль», за который ему было необходимо заплатить 2700 рублей. После этого ему на мобильный телефон пришло сообщение с номером телефона, на который он должен был перевести деньги, тем самым оплатить наркотическое средство. Со своей банковской карты, через мобильный банк он перевел денежные средства в сумме 2700 рублей на указанный номер телефона, тем самым оплатив заказ. Номер телефона, на который он переводил деньги, не знает. После этого на его мобильный телефон пришло сообщение с фотографией и координатами места, где для него приготовлена закладка с наркотическим средством. В сообщении было указано, что его заказ составляет 1 грамм наркотического средства, координаты сейчас не помнит. Закладка находилась на ..., вблизи автодороги «...». После этого он пошел на автостанцию г.Судогда, сел на автобус и поехал в г.Владимир. Он доехал до ... спуск ..., откуда на автомобиле такси, номер которого не помнит, доехал до места закладки. Обнаружив закладку, он поднял ее и убрал в карман джинсов. После этого сел на автобус и поехал в г.Судогда Владимирской области. Все это время наркотическое средство находилось у него при себе в кармане. По приезду в ..., на остановке возле магазина «Дикси» на ... взял немного наркотика и выкурил. Оставшуюся часть наркотика планировал отдать К с которым договорились встретиться в поликлинике .... Примерно около 14 часов этого дня ему позвонил К и они встретились на первом этаже поликлиники в туалете, где он передал К наркотическое средство. На этот момент наркотик был упакован в полиэтиленовом пакетике. После этого он спросил у К немного наркотика, но тот ему отказал, сказал, что как раскинет все, позвонит. После этого К ушел из туалета, а он вышел немного позже. Осознает, что совершил преступление, продав наркотическое средство К. Знает, что оборот наркотических средств в РФ запрещен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 205-209, 222-224) 

При проверке показаний на месте 14 марта 2023 года, ФИО1 указал на участок местности, где он 7 февраля 2023 года сбыл «С» наркотическое средство. Протокол зафиксирован в фото-таблице (т.1 л.д.119-124).

Следует признать, что показания ФИО1 на предварительном следствии, данные в присутствии защитника, и после разъяснения последствий, являются объективными, их достоверность подтверждается совокупностью иных доказательств, указывающих на совершение им преступлений, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстановка на месте происшествия зафиксирована протоколом осмотра места происшествия с фото – таблицей от 24.01.2023, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием ФИО1 осмотрен участок местности у ... по ул. ..., где находится автомобиль марки «KIA SPECTRA», государственный регистрационный знак ... регион, который изымается и помещается на автостоянку, расположенную по адресу: ... (т.1, л.д.140-142) ...Из показаний свидетелей Ш и М, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что 24.01.2023, около 22 часов, у ... по ул. ..., в ходе несения службы, ими был остановлен автомобиль марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1, ... года рождения. У ФИО1 была невнятная речь и блестели глаза, вследствие чего ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейшей проверки, где ведётся запись камеры видеонаблюдения, на что ФИО1 согласился. Находясь в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по ..., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом ... «Об отстранении от управления транспортным средством». Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического прибора «Алкотектор Юпитер», на что тот согласился. После освидетельствования на панели прибора отобразился результат 0.000 мг.л.в, был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 поставил отметку, что согласен с результатом, а также расписался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. Он был предупрежден, что за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он будет привлечен к ответственности. После чего был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 поставил отметку о несогласии прохождения и поставил подпись. Также при проверке по АБД выяснилось, что данное правонарушение ФИО1 совершил повторно, после чего был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак ... ... регион, был изъят и помещен на специализированную автостоянку ИП Т по адресу ... (т.1 л.д.168-170, 171-173) Согласно протоколу осмотра предметов от 26.02.2023 с фото – таблицей, в ходе проведения данного следственного действия осмотрен автомобиль «Киа Спектра», го

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.02.2023 с фото – таблицей, в ходе проведения данного следственного действия осмотрен автомобиль «Киа Спектра», государственный регистрационный знак ... (т. 1 л.д. 174-182), который постановлением от 26.02.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 183-184)

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.02.2023 в ходе проведения данного следственного действия осмотрен DVD-диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также процесса составления протоколов в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 185-192), который постановлением от 24.02.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 193-194)

Согласно протоколу 33 АВ № 0067237 от 24.01.2023 об отстранении от управления транспортным средством, 24.01.2023 в 22 часов 10 минут ФИО1, в связи с достаточными основаниями полагать, что находится в состоянии опьянения, отстранен от управления автомобилем «Kia Spectra», государственный регистрационный знак ... регион (т. 1 л.д. 144)

Согласно акту ...7 от 24.01.2023 ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения алкотектором «Юпитер – К» № 007872. Показания прибора составили 0,000 мг/л (т. 1 л.д. 145)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 24.01.2023 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 146)

Согласно протоколу о задержании транспортного средства ...3 от 24.01.2023 автомобиль «Kia Spectra», государственный регистрационный знак ... регион помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д.147)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... от 28.12.2020, вступившему в законную силу 12.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (т. 1 л.д. 159-160)

Согласно справке из ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району, водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району не сдавалось. Административный штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей не оплачен (т.1 л.д.158)

Согласно копии паспорта транспортного средства, автомобиль марки «KIA SPECTRA», государственный регистрационный знак ... регион принадлежит Б (т.1 л.д. 162)

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 20 января 2023 года, ФИО1 приобрел автомобиль марки «KIA SPECTRA», у Б и право собственности на данный автомобиль перешло к ФИО1 с момента подписания договора (т. 1 л.д.161)

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательствами вины ФИО1 являются приведенные выше протоколы следственных действий, показания свидетелей. 

Объективность показаний свидетелей, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств дела, судом не установлено. 

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.01.2023 он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять данным показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, они являются последовательными, согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется и суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Анализ и оценка исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, а именно в том, что 24 января 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак ... регион, передвигался по ул. ..., где возле ... его остановили сотрудники ГИБДД. На указанном месте 24 января 2023 года в 22 часов 10 минут ФИО1 сотрудниками ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки опьянения, выразившиеся в резком изменении окраски кожных покровов лица и в поведении, не соответствующем обстановке. Далее, 24 января 2023 года в 22 часа 50 минут на основании протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.01.2023, в связи с чем ФИО1 признается находившимся в состоянии опьянения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере

Согласно показаниям свидетеля Ч - старшего оперуполномоченного по контролю за незаконным оборотом наркотических средств ОМВД России по ... и свидетеля Л – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания, в связи с поступившей 06.02.2023 оперативной информацией от «С» о том, что его знакомый по имени В занимается сбытом наркотиков на территории ..., 07.02.2023 «С» добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли закупщика наркотика. В этот же день «С» по телефону достиг договоренности на приобретение наркотического средства. Затем в здании ОМВД России по ... в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр «С», в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. «С» были переведены денежные средства В для приобретения наркотика. «С» был вручен диктофон. По данным фактам были составлены акты, в которых все поставили свои подписи. Затем закупщик проследовал к месту встречи – к районной поликлинике. В поликлинике «С» встретился с молодым человеком и они зашли в туалет, где пробыли примерно 5 минут. При этом как туда, так и обратно он за «С» осуществлял оперативное наблюдение, тот никуда не сворачивал, держал руки в кармане и не наклонялся. Затем уже в здании полиции закупщик в присутствии понятых выдал порошкообразное вещество светлого цвета, находящееся в полимерном пакете, которое было упаковано в бумажный конверт, а также выдал диктофон. О добровольной выдаче закупщиком приобретенного вещества и технического средства также были составлены акты, в которых все участники мероприятия расписались. Затем при помощи компьютера на диск была перемещена запись разговоров при проведении оперативно-розыскного мероприятия с диктофона и прослушана. После у понятых и «С» были отобраны объяснения. Изъятое наркотическое средство было отправлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по ... и была получена справка об исследовании №3/79 от 08.02.2023, согласно которой вещество, изъятое 07.02.2023 в ходе добровольной выдачи у «С», является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства при поступлении на исследование составила 0,75 грамма (т.1, л.д. 59-62,67-68) 

Показания свидетелей Ч и Л об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подтверждаются показаниями свидетелей Г и С, участвовавших в данном мероприятии в качестве понятых, свидетеля «С», подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, а также письменными доказательствами.

В соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ в целях обеспечения безопасности свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, был допрошен свидетель «С». 

Указанный свидетель в судебном заседании дал показания о том, что у него есть знакомый по имени В, при помощи которого он ранее приобретал наркотические вещества. В феврале 2023 года он добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Он созвонился с В, попросил его о приобретении наркотического средства «соль», В согласился и он перевел В денежные средства за наркотик в сумме 3200 рублей, которые до этого ему перевел на карту сотрудник полиции. С В договорились встретиться у поликлиники .... Сотрудниками полиции ему был выдан диктофон, о чем был составлен акт. В тот же день, в дневное время, он встретился с В в туалете поликлиники, где В передал ему полимерный пакет с наркотиком. После этого он вернулся к сотрудникам полиции и выдал им диктофон и приобретенное наркотическое средство, о чем были составлены соответствующие акты. Также ими была прослушана запись на диктофоне, которая впоследствии была записана на диск, о чем также составили акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

Из показаний свидетелей Г и С, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что 07.02.2023 они на добровольной основе были приглашены сотрудниками полиции в ОМВД России по ... для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В отделе полиции сотрудником полиции Ч им была разъяснена суть проводимого мероприятия и разъяснены права и обязанности. Далее Ч предъявил им ксерокопию чека о переводе денежных средств (сумма перевода 3 200 руб. 07.02.2023 на номер +... М М). Со слов сотрудника полиции, данные денежные средства были переведены гражданином, который представился «С», для приобретения им наркотического вещества. После этого они и Ч на автомобиле проследовали к дому ... ..., где, около 13 часов 35 минут этого дня, на улице сотрудником полиции был проведен осмотр вещей «С», в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. По факту проведения осмотра был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором все участники мероприятия поставили свои подписи. Около 13 часов 45 минут этого дня «С» были вручены технические средства - диктофон. По факту вручения технических средств был составлен акт осмотра и вручения технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Акт также был заверен подписями. Затем «С» проследовал для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудник полиции Ч направился следом за «С» Около 14 часов 05 минут этого дня «С» и сотрудник полиции Ч вернулись обратно, и «С» выдал врученное ему ранее техническое средство, о чем был составлен акт сдачи и осмотра технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором все участники мероприятия поставили свои подписи. В 14 час 15 минут этого дня «С» добровольно выдал полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сотрудником полиции был упакован в белый бумажный конверт с текстом пояснительного характера и с оттиском печати «... ОМВД России по ...», на котором все участники мероприятия поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт добровольной сдачи вещества, приобретенного «С» в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Далее они все проследовали в ОМВД России по ..., где в присутствии всех участников мероприятия запись с технического средства была перенесена на CD-R-диск и прослушана. На данном диске находилась аудиозапись разговоров при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Запись разговора сотрудником полиции была напечатана на бумаге, где все участники мероприятия поставили свои подписи. CD-R-диск был упакован в белый бумажный конверт c печатью, на котором все участники мероприятия также поставили свои подписи. Далее у них и «С» были отобраны объяснения по факту проведенного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.63-64)

Протоколом от 3 марта 2023 года осмотрен оптический диск формата СD-R марки «SmartTrack» 52х, 700 МВ и прослушана имеющаяся на нем аудиозапись зафиксированного в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» разговора между ФИО1 и «С» 07.02.2023. «С»., участвовавший в осмотре диска и прослушивании аудиозаписи, а также в присутствии понятых подтвердил принадлежность ему голоса при разговоре с ФИО1 в момент получения от последнего наркотического средства (т.1 л.д.107-109).

Протоколом от 14 марта 2023 года осмотрен оптический диск формата СD-R марки «SmartTrack» 52х, 700 МВ и прослушана имеющаяся на нем аудиозапись зафиксированного в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» разговора между ФИО1 и «С» 07.02.2023. Участвовавший в осмотре диска и прослушивании аудиозаписи ФИО1, в присутствии защитника и понятых подтвердил принадлежность ему голоса при разговоре со «С» в момент передачи последнему наркотического средства (т.1 л.д.110-115). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 116-118)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.03.2023, в ходе проведения данного следственного действия, с участием «С» осмотрена детализация абонентского номера ... за 07.02.2023, где зафиксированы соединения с абонентским номером .... Участник осмотра «С» пояснил, что телефоном с абонентским номером ... пользовался ФИО1, когда они разговаривали о приобретении и оплате наркотического средства (т.1 л.д.91-92). 

Согласно постановлению от 09.03.2023 детализация звонков абонентского номера ... за 07.02.2023 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 93-94)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.03.2023 в ходе проведения данного следственного действия осмотрена выписка по платежному счету ... на имя М, предоставленная ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в выписке имеется запись транзакции, согласно которой 07.02.2023, в 10 часов 59 минут осуществлен перевод на сумму 2820 рублей через «Сбербанк Онлайн» на карту ... С (т. 1 л.д. 101)

Согласно постановлению от 11.03.2023 выписка по платежному счету ... на имя М признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102-103)

По заключению экспертизы №3/180, проведенной в период с 17.02.2023 по 01.03.2023, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное 07 февраля 2023 года «С», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 0,74 г. Согласно справке об исследовании №3/79 от 08.02.2023 масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 0,75 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма наркотического средства (т.1 л.д. 79-81)

Изъятое в ходе проверочной закупки наркотическое средство осмотрено и признано по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д.84-85, 86).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами, отражающими результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07.02.2023 в отношении мужчины по имени В, в ходе которого в целях установления преступной деятельности указанного лица и выявления канала поставки наркотических веществ, принято решение приобрести у него около 1 условного грамма наркотического средства (т. 1 л.д. 25);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 07.02.2023, которым в присутствии понятых Г и С в ходе личного досмотра «С» установлено отсутствие у последнего запрещенных к обороту веществ и каких-либо предметов (т.1 л.д.30-31);

- актом осмотра и вручения технических средств от 07.02.2023, согласно которому в присутствии тех же понятых «С» было вручено записывающее устройство – диктофон (т.1 л.д. 32-33);

- актами добровольной выдачи «С» 07.02.2023 в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут в присутствии понятых приобретенного у ФИО1 вещества светлого цвета в полимерном пакете, а также ранее врученного диктофона с аудиозаписью состоявшегося при встрече разговора (т. 1 л.д. 34-35, 36-37); 

- актом от 07.02.2023 прослушивания указанной аудиозаписи разговора, содержание которого свидетельствует о том, что ФИО1 передал «С» наркотическое средство, за которое последний перевел денежные средства в размере 3200 рублей (т. 1 л.д. 42-43);

- актом от 07.02.2023, зафиксировавшим ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 26-27);

- справкой об исследовании №3/79 от 08.02.2023, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое 07.02.2023 в ходе добровольной выдачи у «С», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства при поступлении на исследование составила 0,75 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства (т.1, л.д.45)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 09.02.2023, содержащих полученную оперативным путем и документально оформленную информацию о факте сбыта ФИО1 наркотического средства 07.02.2023 (т. 1 л.д.23-24);

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированным специалистом с описанием примененных методов и результатов исследований.

В основу доказательств вины подсудимого ФИО1, помимо указанных выше письменных доказательств, суд считает необходимым положить показания свидетелей: Ч и Л об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; Г и С, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, удостоверивших его ход, содержание и результаты; свидетеля «С», сообщившего о своем участии в качестве закупщика по приобретению наркотического средства у ФИО1 и то, что ранее он у него его приобретал. 

Оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей у суда не имеется, их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности образуют полную картину происшедшего. Доказательств надуманности показаний свидетелей, позволяющих усомниться в достоверности их показаний, а также данных об оговоре подсудимого со стороны свидетелей либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и судом не выявлено.

Причастность подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается не только показаниями свидетелей и письменными доказательствами, но и показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия о том, что лицо, засекреченное органами следствия под псевдонимом «С», известное ему под другой фамилией, обратился к нему 06.02.2023 с просьбой приобрести наркотическое средство, на что он согласился, и просил перевести за это денежные средства в сумме 3100 рублей, что тот и сделал на следующее утро. И еще 100 рублей «С» перевел ему на дорогу. На эти денежные средства он приобрел наркотическое средство через интернет – магазин, и впоследствии сбыл 07.02.2023 наркотик «С» в туалете Судогодской ЦРБ. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в которых он изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку данные показания стабильны, последовательны, полностью соответствуют другим исследованным судом доказательствам, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого суд не усматривает и полагает возможным положить их, наряду с другими доказательствами, в основу обвинительного приговора. Признаков самооговора со стороны ФИО1 суд не усматривает.

Тот факт, что ФИО1 07.02.2023 осуществлял телефонные переговоры со «С» по продаже наркотического средства, подтверждается не только показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, но и показаниями свидетеля «С», а также протоколом осмотра детализации звонков, исследованным в судебном заседании, и справкой ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности абонентского номера ... ФИО1

Содержание разговора между ФИО1 и «С», зафиксированного на аудиозаписи во время проведения ОРМ позволяет сделать вывод, что ФИО1 продал «С» наркотическое средство на условиях и в объеме, о которых они заранее договорились. 

Эти действия ФИО1 явно свидетельствуют о том, что он в своих интересах реализовывал наркотическое средство заинтересованному потребителю «С» в соответствие с заранее достигнутой договоренностью, то есть сбывал ему наркотическое средство.

Анализ результатов оперативно-розыскной деятельности позволяет суду констатировать, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ. Полученные оперативные сведения документированы, в том числе посредством технических средств снятия информации, и оформлены надлежащим образом. Зафиксированные события и факты сопоставимы и логически взаимосвязаны с иными представленными доказательствами обвинения в их совокупности. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на совершение противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств возник независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и иных лиц. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Значительный размер наркотического средства суд определяет исходя из установленного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количества наркотического средства, которое объективно подтверждается справкой об исследовании и заключением экспертизы.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, установленные путем исследования доказательств, на основании ст.252 УПК РФ суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в период времени с 09 часов 59 минут по 14 часа 05 минут 07.02.2023, поскольку действия подсудимого по признаку «незаконного хранения наркотического средства» не квалифицированы. 

Вместе с тем данные уточнения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра он не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение не отклонялось от общепринятых норм, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым по обоим эпизодам преступной деятельности.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет постоянное место жительства и регистрации, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 152-155, т.2 л.д.24), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.22), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.26), в браке не состоит, до задержания был трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, проживает с родителями и братом, по месту прохождения службы характеризуется положительно, был награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах совершенного преступления в форме объяснения еще до возбуждения уголовного дела, участии в осмотре места происшествия и его дальнейших показаний по делу по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в даче полных, последовательных признательных показаний и участии в осмотрах предметов и проверке показаний на месте по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, участие в боевых действиях, наличие награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, отнесенных к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, следовательно, представляющих повышенную общественную опасность, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание, что управление транспортным средством в настоящий момент не является профессией для ФИО1, а также обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно. 

Данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Суд считает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выразившееся в активном сотрудничестве с правоохранительными органами, а именно, в участии в проверке показаний на месте и осмотрах предметов, раскаянии в содеянном и полном признании вины, даче полных, правдивых и последовательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе и не известным сотрудникам правоохранительных органов, что позволило значительно облегчить процесс доказывания по уголовному делу, суд признает исключительными и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения виновному условного осуждения, равно как для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ по обоим эпизодам.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему делу взят под стражу 10 марта 2023 года.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание 

- по ч. 1 ст. 264.1УК РФ – в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, с находящимся в нем прозрачным бесцветным полимерным пакетом с линейной застежкой, содержащим наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,75 грамма, остаточной массой 0,73 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району – хранить до принятия решения по выделенным материалм;

- СD-R диск марки «SmartTrack» с аудиозаписью при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 07.02.2023, детализацию звонков с абонентского номера ... за 07.02.2023, выписку по платежному счету ... на имя М за период времени с 06.02.2023 по 07.02.2023 - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки ««KIA SPECTRA», государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся на специализированной автостоянке ИП ... по адресу: ... – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Н.В. Чурдалева