Дело № 2а-874/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующей Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Файзуллиной Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 41 011 руб. 14 коп., в том числе: транспортный налог с физических ли за 2016 год – 40 800 руб. 00 коп., пени по нему – 211 руб. 14 коп..

В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником имущества, указанного в налоговых уведомлениях. Налогоплательщику направлены требования об уплате налога и соответствующих сумм пени, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на дату составления искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность в размере 41 011 руб. 14 коп.. Задолженность налогоплательщиком не погашена до настоящего времени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, полностью поддерживают доводы, приведенные в административном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет, отводов нет (л.д.24).

В соответствии со ст.289 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Ст.357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

П.1ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии сост. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно ответу ГУ МВД РФ по Челябинской области от 10.10.2018г. № вышеуказанный автомобиль был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 362 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. № 118-ФЗ) исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета регистрирующих органов.

Поскольку по данным ГИБДД дата прекращения владения транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно считается, что транспортное средство использовалось в 2016 году.

На дату составления искового заявления за налогоплательщиком ФИО1 числилась задолженность в размере 41 011 руб. 14 коп., в том числе: транспортный налог с физических ли за 2016 год – 40 800 руб. 00 коп., пени по нему – 211 руб. 14 коп..

Ответчику ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от 16.07.2017 года об обязанности уплатить налог, пени. ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнила (л.д.12-13).

Ответчику ФИО1 налоговым органом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требование с предложением погасить задолженность по налогу и пени. Требования не исполнены.

Размер транспортного налога определен, исходя из количества месяцев, в которые транспортное средство находились в собственности, мощности двигателя автомобиля, ставки налога определённой Законом Челябинской области « О транспортном налоге » (ст.2).

В связи с неисполнением обязанности по налогу и пени, по заявлению налогового органа 28 июня 2018 мировой судья судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

По заявлению налогоплательщика определением от 23 июля 2018 года мировой судья судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области ранее выданный судебный приказ отменил (л.д. 7).

Истец обратился с иском до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен. Суд признает указанный расчет математически правильным. Возражений от административного ответчика не поступило, как и доказательств оплаты пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением иска с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 430 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области задолженность в размере 41 011 рублей 14 копеек, в том числе: транспортный налог с физических ли за 2016 год – 40 800 рублей 00 копеек, сумма начисленных пеней – 211 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова