Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года г. Челябинск 

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ее защитников – Султановой Э.М., Коровенковой А.В.,

представителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области – ФИО2,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1, ... Клиники ... Министерства здравоохранения Российской Федерации на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области № 69-12-34/2018/50 от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области № 69-12-34/2018/50 от 24 октября 2018 года О., согласно которому в отношении нее, ФИО1, как должностного лица ... Клиники ... Министерства здравоохранения Российской Федерации было вынесено постановление о признании виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить в отношении ФИО1 производство по делу согласно ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1, ее защитники, действующие по доверенностям Султанова Э.М., Коровенкова А.В. (л.д. 129, 130), в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Федерального казначейства по Челябинской области, действующая по доверенности ФИО2 (л.д. 127-128), в судебном заседании против удовлетворения требований жалобы возражала, представила письменный отзыв (л.д. 120-122), полагала постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области № 69-12-34/2018/50 от 24 октября 2018 года О. законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» Управление Федерального казначейства по Челябинской области осуществляет в пределах своих полномочий контроль в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется исходя из определенных целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 22 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 553, предусмотрено, что план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающие обоснования начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых посредством применения метода или нескольких методов, установленных статьей 22 Закона о контрактной системе, с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что в отношении должностного лица ФИО1 05 октября 2018 года контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Челябинской области О. был составлен протокол № 12-34/2018/50 об административном правонарушении за нарушение должностным лицом законодательства о контрактной системе, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ... Клиники ... Министерства здравоохранения РФ (далее Клиники ... Минздрава России) ФИО1, заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области О. вынесено постановление, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 105-109).

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Металлургический районный суд г. Челябинска с жалобой.

Согласно приказу Клиники ... Минздрава России от 19 декабря 2014 года № ... ФИО1 назначена на должность ... Клиники ... Минздрава России (л.д. 139-140), на которого возложены обязанности по разработке плана закупок, плана-графика, осуществлению подготовки изменений для внесения в план закупок, план-график, размещению в единой информационной системе плана закупок, плана-графика и внесенные в него изменения; совместно со структурными подразделениями Заказчика, нуждающимся в товарах, работах, услугах определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок (пункты 2.21., 2.24. должностной инструкции экономиста отдела закупок Клиники ... Минздрава России). 

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований установленных Законом о контрактной системе, а также свидетельствующих о том, что ... ... Клиники ... Минздрава России ФИО1 приняла все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены. 

Под всеми зависящими мерами по соблюдению требований Закона о контрактной системе понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении должностного лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения. 

Доказательств невозможности соблюдения ... Клиники ... Минздрава России ФИО1 требований установленных Законом о контрактной системе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется. 

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

При рассмотрении дела установлено, что при обосновании начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК) закупки лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием (далее – МНН) ФИО3 на сумму 2 385 172,00 рублей, в том числе 1 956 672,00 рублей в лекарственной форме по основному варианту поставки – лиофилизат для приготовления раствора для инфузий в количестве 600 упаковок, в упаковке 1 флакон, объем наполнения флакона 100 мг, на сумму 428 410,00 рублей в лекарственной форме по основному варианту поставки – лиофилизат для приготовления раствора для инфузий в количестве 250 упаковок, в упаковке 1 флакон, объем наполнения флакона 50 мг, включенной в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 финансовый год (версия 4) с уникальным номером плана-графика в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) 20180369100004320010001, утвержденный главным врачом Клиники ... К. 01.03.2018 (идентификационный код закупки в Плане-графике закупок Клиники Университета – 181745304287674503200101140790000000, дата размещения позиции в Плане-графике закупок Клиники Университета 01.03.2018) Клиникой ... осуществлен расчет средневзвешенной цены не в соответствии с п. 3 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2017 г. № 871н «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения», которым утвержден Порядок определения НМЦК, при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, что привело к завышению НМЦК. 

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2017 г. № 149 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения» установлено, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Министерства Здравоохранения № 871н утвержден Порядок определения НМЦК, в соответствии с п. 5 которого за цену единицы планируемого к закупке лекарственного препарата заказчиком принимается минимальное значение цены, рассчитанной им в соответствии с п. 3 Порядка определения НМЦК. 

В соответствии с п. 3 Порядка определения НМЦК цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата устанавливается по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования – по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок посредством применения методов, предусмотренных частями 2-6 и 8 статьи 22 Закона о контрактной системе, без учета НДС и оптовой надбавки, расчета средневзвешенной цены на основании всех заключенных заказчиком государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку планируемого к закупке лекарственного препарата с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок за 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета, за исключением государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку лекарственных препаратов, необходимых для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации. 

Проверкой установлено, что Клиникой ... за 12 месяцев предшествующих месяцу расчета НМЦК закупки ФИО3, заключены следующие контракты на поставку лекарственного препарата с МНН ФИО3 с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок: от 23.01.2017 № 9/2017 на поставку препаратов для лечения злокачественных образований № 2 для клиники ..., от 13.06.2017 № 159/2017 на поставку препарата ФИО3 для Клиники ..., от 03.04.2017 № 74/04-17 на поставку лекарственных средств (л.д. 79-82, 83об.-85, 87об.-88).

Исходя из данных о цене и количестве закупаемого лекарственного препарата с МНН ФИО3, указанных в контрактах от 23.01.2017 № 9/2017 на поставку препаратов для лечения злокачественных образований № 2 для клиники ..., от 13.06.2017 № 159/2017 на поставку препарата ФИО3 для Клиники ..., от 03.04.2017 № 74/04-17 на поставку лекарственных средств, осуществлен расчет средневзвешенной цены и определена средневзвешенная цена за упаковку лекарственного препарата с МНН ФИО3 в лекарственной форме по основному варианту поставки – лиофилизат для приготвления раствора для инфузий с объемом наполнения флакона 100 мг без учета НДС и оптовой надбавки в размере 2 267,24 рублей, а в лекарственной форме по основному варианту поставки – лиофилизат для приготовления раствора для инфузий с объемом наполнения флакона 50 мг – 1 206,00 рублей. 

Таким образом, НМЦК закупки ФИО3 оказалась завышена на 191 536,00 рублей.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на приказ № ... (отдел закупок) от 14 марта 2018 о поставке препарата оксалиплатин для Клиники ... Минздрава России, согласно которому ответственность за содержание заявки Клиники ... Минздрава России о потребностях в поставке препарата оксалиплатин, в том числе за приемку товара, и за обоснование начальной (максимальной) цены контракты (цены дота) возложена на зав. аптекой Клиники ... Минздрава России М. (л.д. 16-17).

Однако, издание данного приказа не изменяет должностных обязанностей ... Клиники ... Минздрава России, и не противоречит его должностным обязанностям, по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок совместно со структурными подразделениями заказчика.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием защитника ФИО1 – Султановой Э.М., действующей на основании доверенности. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем в соответствующих графах протокола имеются подписи (л.д. 40-44).

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вина ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствии должного контроля и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при включении НМЦК в План-график закупок товаров, работ, услуг.

Документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должностных полномочий по включению в План-график НМЦК, в отношении которых обоснование соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, не имеется.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, повлекшем неправомерное ущемление прав и законных интересов участника аукциона.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Довод ФИО1 о несоразмерности размера, наложенного на нее штрафа, ее заработной плате, также подлежит отклонению как несостоятельный.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением также не имеется ввиду прямого указания в ст. 3.4, ст. 4.1.1. КоАП РФ на их применение только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, к которым Федеральные государственные бюджетные учреждения Федеральным законом от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» не отнесены.

Должностным лицом Управления Федерального казначейства по Челябинской области обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, представленные доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области № 69-12-34/2018/50 от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Саранчук