19RS0001-02-2025-000616-48

12-534/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 10 марта 2025 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Молчанова Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/9.21-1718/2024 от 14 января 2025 года о привлечении должностного лица – заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети- Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) №019/04/9.21-1718/2024 от 25 января 2025 года должностное лицо – заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети- Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Молчанов Е.А., действующий в интересах ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Молчанов Е.А., не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь»-«Хакасэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 заключили договор № 20.1900.2030.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка №19:02:010524:167. В соответствии с п. 24 данного договора он считается заключенным со дня оплаты счета заявителем. Оплата за технологическое присоединение была произведена заявителем 26 июня 2023 года. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев дней со дня заключения настоящего договора.

С учетом даты заключения сторонами договора технологическое присоединение к электрическим сетям должно быть осуществлено не позднее 31 марта 2024 года.

В нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта на момент возбуждения дела ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждено заявлением ФИО2 от 20 сентября 2024 года в УФАС по Республике Хакасия.

Должностное положение ФИО1 подтверждается трудовым договором от 31 августа 2018 года и приказом № 1127л/с от 30 октября 2018 года о его переводе на должность заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» с 1 ноября 2018 года, копией Дополнительного соглашения №1/756 к трудовому договору от 31 августа 2018 года № 400.

Из материалов дела следует, что ФИО1 служебные обязанности по соблюдению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям не исполнены повторно, поскольку он постановлением от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением Абаканского городского суда от 7 февраля 2023 года, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Как следует из материалов дела штраф, назначенный постановлением УФАС по РХ № 019/04/9.21-645/2022 от 23 декабря 2022 года оплачен ФИО1 24 мая 2023 года.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к мотивированному выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» как субъектом естественной монополии допущено нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а должностным лицом ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом ответственности, несостоятельны.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из обращения ФИО2 в УФАС по РХ от 20 сентября 2024 года следует, что обязательства по договору ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» не выполнило. Поскольку мероприятия, обеспечивающие возможность осуществления технологического присоединения объектов потребителя, в срок, установленный договором, не были выполнены, сомнений в нарушении установленного порядка подключения к электрическим сетям не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 2.4 КоАП РФ и должностные обязанности ФИО1, в которые входит, в том числе организация деятельности: подразделения перспективного развития, осуществляющего организацию и контроль за сроками исполнения договора технологического присоединения, в частности за исполнением проектно-изыскательских работ, поставки материалов, выполнением СМР; подразделения взаимодействия с клиентами; организация и контроль исполнения договоров технологического присоединения, выводы административного органа о том, что ФИО1, в силу своего должностного положения был обязан обеспечить соблюдение филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» требований Правил №861,сомнений не вызывают.

Сомнений в полном и всестороннем рассмотрении дела не имеется. Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнены служебные обязанности, не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства РФ об электроэнергетике, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. 

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с предупреждением совершения административных правонарушений, что отвечает целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

С учетом степени выраженности объективной стороны правонарушения – неисполнения обязательств при наличии обращения заявителя ФИО2 в сетевую организацию 26 июня 2023 года (срок выполнения работ по технологическому присоединению, с учетом дополнительного соглашения, истек 31 марта 2024 года, технологическое присоединение до настоящего времени не выполнено и отсутствии необходимости выполнения каких- либо работ по строительству ЛЭП (как усматривается из договора), суд не усматривает исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности.

Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки мнению стороны защиты, постановление по делу является законным обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем в том числе указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

Иные доводы стороны защиты, как изложенные в жалобы, так и приведенные в ходе ее рассмотрения в суде, в целом аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения дела административным органом, были предметом проверки и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ. Не согласиться с выводами административного органа у суда оснований не имеется.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 019/04/9.21-1718/2024 от 14 января 2025 года о привлечении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Хакасэнерго» – ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Зарубин