Гражданское дело №2-3264/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием прокурора: Шумилиной О.Б.

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Д. Михайлова, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ей – ФИО1 принадлежит на основании договора № от 08.02.20217 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 44,8кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. Д. Михайлова, 

<

адрес>. В настоящее время согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы: она – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как указывает истец, ответчик ФИО2, является ее сыном, в спорной квартире не проживает, его вещей в спорной квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. С февраля 2023 года фактически в квартире не проживает, отбыл за рубеж ДД.ММ.ГГГГ, в данный момент на постоянной основе находится на территории Соединенных Штатов Америки. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учетаподдержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица: МУ МВД России «Ногинское», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст.3 (ч.4) ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее ст. 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч.3) и 55 (ч.1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч.2) и 40 (ч.1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. 

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановление от 21.04. 2003 года №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение от 05.07.2001г. №-О и др.).

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения данного дела, как из объяснений стороны истца, так и из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истцу ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 08.02.20217 на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 44,8кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. Д. Михайлова, 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в указанном жилом доме постоянно зарегистрирован ответчик по делу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится истцу сыном, что подтверждается имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги.

Также, судом установлено, что несмотря на регистрацию в жилом помещении, ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется, расходов по содержанию имущества не несет, его место фактического проживания является Соединенные Штаты Америки. 

В связи с наличием в спорном жилом помещении регистрации ответчика, истец лишен возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а также несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Указанные выше обстоятельства, были подтверждены и показаниями допрошенных судом свидетелей: ФИО3 и ФИО4, а также не оспаривались стороной ответчика, а напротив ответчик иск признал, о чем в материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Д. Михайлова, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета в жилом помещении – 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Д. Михайлова, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: