УИД: 18RS0004-01-2024-003811-63

Дело № 12-423/2024

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Речная, 17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин М.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3.,

установил:

постановлением старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

В жалобе, поданной ФИО2, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, как вынесенного с нарушением законодательства. Требование мотивировано тем, знак 6.16 «Стоп линия» является информационным знаком и применяется вместе а разметкой 1.12 ПДД РФ и обозначен как «место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (ругилировщика). Полагает, что нарушений правил дорожного движения в его действия не имеется, основываясь на положениях п. 6.13 ПДД РФ, ст. ст. 1.2, 1.6, 2.2, 24.1 КоАП РФ просит оспариваемое постановление отменить. Фактической датой получения постановления по почте указывает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал просил ее удовлетворить. Дополнительно сообщил, что на данном участке дороги (автодорога Ижевск-Аэропорт, микрорайон Полесье) у светофора отсутствует разметка «Стоп линия». Полагает, что при таких обстоятельствах обязанность остановки перед знаком «Стоп», который является информационным у него не наступила, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок для обжалования постановления ФИО2 не пропущен, поскольку в постановлении указан не корректный адрес ФИО2: 

<

адрес>, тогда как следует из предоставленного ФИО2 документа удостоверяющего личность его адрес регистрации: 

<

адрес> постановление было отправлено административным органом по не верному адресу, что свидетельствует что фактически оно им получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в пределах срока предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного ФИО2 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность 2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей

По требованию пункта 6.13. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 поименован как "Стоп-линия" - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Правила дорожного движения не содержат требований о том, что данный дорожный знак применяется совместно с горизонтальной разметкой.

В этой связи доводы ФИО4 в части заявленного основания для отмены оспариваемого постановления судья находит не состоятельными.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес> водитель управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложение 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, установленным на указанном участке автодороги, имеющим функции фото- и видеосъёмки «АВТОУРАГАН-ВСМ», 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован нарушений требований п. 6.13 ПДД автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, а именно, нарушение требований об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, сомнений не вызывает, наличие на данном участке дороги на момент совершения правонарушения технического средства «АВТОУРАГАН», работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъёмки, подтверждено материалами дела.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, согласно которому положение данной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьёй 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 КоАП РФ (абзац первый). 

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (абзац второй). 

С учётом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (абзац третий). 

Таким образом, ФИО2, являясь собственником транспортного средства, обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все установленные по делу обстоятельства, в нём указаны дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы должностного лица, сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По определению статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО2, являясь участником дорожного движения, при управлении принадлежащим ему транспортным средством в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы соблюдать все относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО2 должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С. Стяжкин