Дело 

<

№> Стр.25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Котова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 детей, работающего заместителем директора в ООО «

<

***>», проживающего по адресу: ... ..., зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<

Дата> около 13 часов 55 минут, ФИО1, будучи участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем марки «Audi Allroad Quattro», далее по тексту «ФИО3 Кватро», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., на регулируемом светофорным объектом, работающим в автоматическом режиме, перекрестке проезжих частей ... и ... округе г. Архангельска, где организовано двухстороннее движение транспортных средств, перед выполнением маневра поворота налево на проезжую часть ..., по причине преступной небрежности, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и в том, что он своим маневром не создаст опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требование п. 8.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> (в редакции Постановления Правительства РФ - от 

<

Дата> 

<

№>), далее по тексту - ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра поворота налево на ..., выехал на сторону дороги ... предназначенную для встречного движения, не уступив при этом дорогу движущемуся со встречного направления прямо и имеющему преимущество в движении автомобилю «Mitsubishi Lancer», далее по тексту «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя С., которому создал помеху в движении, нарушив тем самым требование п. 13.4. ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, где допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

№>, который в результате столкновения отбросило на правый по ходу движения последнего тротуар дороги, где произошел наезд автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

№> на опору уличного электроосвещения 

<

№>, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

№> - Потерпевший №1 телесных повреждений: тупая сочетанная травма тела: тупая травма левого плеча с полным поперечным переломом хирургической шейки плечевой кости со смещением отломков; тупая травма правой стопы с продольным переломом пяточной кости без смещения отломков; которые в совокупности, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), оцениваются как тяжкий вред здоровью. Тем самым ФИО1 так же нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 1.3. ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. При соблюдении вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточный жизненный опыт и водительский стаж, он мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель и потерпевший согласились. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное подсудимым преступление, он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, добровольное частичное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера, степени общественной опасности и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт диск – необходимо хранить при материалах уголовного дела,

- автомобили «Митсубиси Лансер», находящийся на ответственном хранении С. и «ФИО4 Кватро», находящийся на ответственном хранении ФИО1 – надлежит снять с их ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного представителю потерпевшего, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приморский муниципальный район» Архангельской области,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – компакт диск – хранить при материалах уголовного дела,

- автомобили «Митсубиси Лансер», находящийся на ответственном хранении С. и «ФИО4 Кватро», находящийся на ответственном хранении ФИО1 – надлежит снять с их ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов