Дело № 2-7159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 августа 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Окружной администрации города Якутска об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем постановлено взыскать исполнительский сбор в размере ___ руб., что является нарушением прав должника, поскольку должником, в лице Окружной администрации г. Якутска решение суда исполнено в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, согласно Распоряжения №___ от ____ 2017 г., должником было получено постановление об окончании исполнительного производства от ____ 2017 г. Таким образом, заявитель просить освободить Окружную администрацию г. Якутска от оплаты исполнительского сбора по решению Якутского городского суда РС(Я) по исполнительному производству №___ от ____ 2014 г.

В судебном заседании представитель Окружной администрации города Якутска ФИО1 поддержал заявление, просил освободить от исполнительского сбора должника, пояснил, что решение суда было исполнено.

Представители ЯГО УФССП по РС (Я) и взыскатель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы заявления, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда от ____ 2013 г. суд обязал Окружную администрацию города Якутска произвести действия по формированию и предоставлению ФИО2 равноценного ранее изъятому земельного участка, расположенного на ____ в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

На основании исполнительного листа № ___ от ____ 2013 г., выданного Якутским городским судом РС(Я) судебным приставом – исполнителем Якутского межрайонного отдел судебных приставов РС(Я) возбуждено исполнительно производство № ___ в отношении должника Окружной администрации г. Якутска в пользу взыскателя ФИО2

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника, в сроки, установленные Законом.

Постановлением от ____ 2017 г. исполнительное производство №___ окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что также подтверждается Распоряжением заместителя Главы ГО «город Якутск» от ____ 2016 г. №___. О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО3 от ____ 2015 г. с Администрации г. Якутска взыскан исполнительский сбор в размере ___ руб.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что со дня извещения о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником в адрес судебного пристава-исполнителя какой-либо информации о мерах, принимаемых к исполнению требований исполнительного документа, не предоставлялось.

В ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю земельного участка в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Так, Распоряжение о предоставлении земельного участка ФИО2 издано ____ 2016 г., то есть после истечения двух лет с момента возбуждения исполнительного производства.

С учетом периода исполнения судебного акта, нельзя расценивать действия Окружной администрации г. Якутска, как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины Администрации в неисполнении решения суда о предоставлении земельного участка.

Таким образом, несвоевременное исполнение решения суда создавало угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод взыскателя, законности и правопорядка в целом.

Доводы заявителя об отсутствии в бюджете денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает Администрацию от исполнения возложенной решением суда обязанности. Действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления обязанности по предоставлению земельных участков в зависимость от их финансовых возможностей.

При установленных обстоятельствах заявление Окружной администрации города Якутска об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутска об освобождении от уплаты исполнительского сбора по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по исполнительному производству №___ от ____ 2014 г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.В. Макаров

Решение изготовлено 23 августа.2017 года.