Дело № 2-314/18 

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с. Большие Березники 

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием представителя истца – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что на основании решения Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 285 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 327 рублей 70 копеек и государственная пошлина в размере 6 184 рубля. На основании исполнительного листа выданного по вышеуказанному решению было возбуждено исполнительное производство №4159/17/13004-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. У должника имеется в собственности несколько объектов недвижимости в том числе, земельный участок, площадью 625 кв.м., для использования под сад, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с/т «40 лет Советской Армии». 09.02.2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества. Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 625 кв.м., для использования под сад, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с/т «40 лет Советской Армии».

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно её заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Почтовые отправления, направленные судом по месту регистрации и по месту жительства ФИО2 по выше указанным адресам возвращены в суд в связи с истечением их срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что в производстве отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 4159/17/13004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №009383967, выданного Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия от 29.08.2017 года №2-277/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 304 511 рублей 70 копеек.

Доказательств тому, что требования исполнительного документа должником ФИО2 исполнены, материалы дела не содержат, и суду таких доказательств не представлено, наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок, площадью 625 кв.м., для использования под сад, кадастровый №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, с/т «40 лет Советской Армии», принадлежащий ФИО2, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2018 г. №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, площадью 625 кв.м., для использования под сад, кадастровый №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, с/т «40 лет Советской Армии».

Материалами исполнительного производства №4159/17/13004-ИП в отношении ФИО2, и представленного истцом свода запросов и ответов по указанному исполнительному производству, подтверждается, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, у ФИО2 не имеется, доказательств обратного, ответчиком не представлено ни судебному приставу - исполнителю, ни суду.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполнены требования исполнительного документа по исполнительному производству №4159/17/13004-ИП, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, он является собственником земельного участка, площадью 625 кв.м., для использования под сад, с кадастровым номером №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, с/т «40 лет Советской Армии», суд находит требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает длительность неисполнения должником исполнительного документа, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Суд так же учитывает разъяснения в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» где указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому в обсуждение вопроса соразмерности заявленных требований суд не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. ФИО2 не подпадает под перечень лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 625 кв.м., для использования под сад, кадастровый №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, с/т «40 лет Советской Армии», по исполнительному производству №4159/17/13004-ИП, возбужденному 19 сентября 2017 года в отношении ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А.Колчина