РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

11 августа 2021 года

Номер производства № 3а-220/2021 

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное производство 3а-220/2021 путем использования видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 

по административному исковому заявлению ФИО2 

к административным ответчикам - ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, 

с участием заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области,

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 350 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2016 года на ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России возложена обязанность организовать предоставление ФИО2 дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств.

18 мая 2017 года ФИО2 получил исполнительный лист в отношении должника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, который 25 августа 2017 года был им направлен в Ивдельский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для исполнения. 

В связи с ликвидацией ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области административный истец был этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ему стало известно, что исполнительный лист в отношении должника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России был направлен им не по принадлежности.

15 февраля 2018 года административный истец направил в Ивдельский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области заявление о возращении исполнительного листа ФС № 008341044 для последующего направления его по принадлежности.

02 апреля 2018 года ФИО2 получил ответ на свое заявление, в котором сообщалось, что исполнительный лист ФС № 008341044 от 28 апреля 2017 года с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06 сентября 2017 года направлен взыскателю ФИО2 в ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области.

15 июня 2018 года ФИО2 получил ответ из прокуратуры Свердловской области, в котором сообщалось, что в период с 21 марта 2010 года по 05 января 2018 года поступления корреспонденции из Ивдельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в адрес ФИО2 в ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области не зарегистрировано. 

06 апреля 2018 года ФИО2 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, определением суда от 26 апреля 2018 года выдан дубликат исполнительного листа.

Получив дубликат исполнительного листа ФС № 021640244 от 21 мая 2018 года, ФИО2 05 июля 2018 года направил его в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.

18 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 43811/18/66006-ИП. 

На момент предъявления административного иска в суд исполнительное производство не окончено.

На основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец просит определить размер компенсации с учётом обстоятельств дела, продолжительности нарушения, значимости последствий, принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда.

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, административный истец на заявленных требованиях настаивает. 

Дополнительно пояснил, что длительное неисполнение решения суда привело к ухудшению состояния его здоровья, поскольку ФИО2 полностью лишился коренных зубов на верхней челюсти, что подтверждается осмотром врача-стоматолога от 08 февраля 2021 года.

Проведенный 26 октября 2020 года осмотр хирурга-стоматолога подтвердил факт деформация челюсти в виду неправильной нагрузкой на жевательные мышцы из-за отсутствия зубов.

Представитель ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО4 с доводами административного иска не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что имеется определённый порядок предоставления и оказания медицинской помощи.

ФИО2 не обращался с соответствующим заявлением, содержащим просьбу об оказании медицинской стоматологической помощи. 

Исполнительное производство было возбуждено 18 июля 2018 года Орджоникидзевским районным отделом ГУФССП России по Свердловской области.

Между тем, административный истец 05 января 2018 года убыл из ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

Соответственно, полномочия ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не распространяются на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

Иные лица, участвующие в деле, - ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц после возобновления производства по делу протокольным определением.

От представителя Министерства Финансов России поступил отзыв, в котором указано, что обязанность исполнить требования неимущественного характера возложена на органы исполнения наказаний; главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России. 

От ГУ ФССП России по Свердловской области поступили материалы исполнительного производства № 43811/18/66006-ИП в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Рассмотрев ходатайство административного истца о вызове эксперта в области стоматологии-хирургии для дачи пояснений касающихся несвоевременного оказания медицинской услуги по зубопротезированию, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Стоматологу-хирургу позволено явиться в суд для дачи показаний в качестве эксперта лишь после поручения последнему производства экспертизы (дачи заключения) и, соответственно, после вынесения судом определения о назначении экспертизы. 

В рассматриваемом случае, судом экспертиза не назначалась.

Выслушав объяснения административного истца, представителя ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, изучив настоящее административное дело, материалы исполнительного производства № 43811/18/66006-ИП в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, обозрев материалы гражданского дела № 2а-769/2016, рассмотренного Ивдельским городским судом Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года). 

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). 

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. 

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2016 года на ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность организовать предоставление ФИО2 дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 марта 2017 года указанное решение оставлено без изменения. 

Решение суда вступило в законную силу 10 марта 2017 года.

04 мая 2017 года Ивдельским городским судом Свердловской области в адрес ФИО2 направлен исполнительный лист ФС № 008341044.

23 августа 2017 года ФИО2 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с заявлением о разъяснении исполнительного листа.

31 августа 2017 года в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного листа отказано.

06 сентября 2017 года Ивдельским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный лист ФС № 008341044 возвращен в Ивдельский городской суд Свердловской области.

27 декабря 2017 года ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области была предоставлена отсрочка исполнения решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2016 года до 01 марта 2018 года в рамках исполнительного производства № 1509/17/66026-ИП, возбужденного в отношении ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области 06 сентября 2017 года Ивдельским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области.

02 августа 2018 года исполнительное производство № 1509/17/66026-ИП в отношении ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области было прекращено на основании определения Ивдельского городского суда Свердловской области в связи с тем, что ФИО2 05 января 2018 года убыл из ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

18 апреля 2018 года ФИО2 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

24 апреля 2018 года Ивдельским городским судом Свердловской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2а-769/2016 ФС № 021640244.

18 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 43811/18/66006-ИП в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительное производство № 43811/18/66006-ИП было окончено.

14 января 2019 года Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга принесен протест на данное постановление, который был рассмотрен.

Однако возобновление исполнительного производства было невозможно в связи с тем, что оригинал исполнительного листа был направлен взыскателю.

В связи с чем, 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в Ивдельский городской суд Свердловской области было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по решение суда от 09 декабря 2016 года.

17 сентября 2019 года определением Ивдельского городского суда был выдан дубликат исполнительного листа.

01 декабря 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 43811/18/66006-ИП от 24 декабря 2018 года и возобновлено исполнительное производство № 43811/18/66006-ИП.

18 марта 2021 года ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 18 июля 2018 года в связи с невозможностью его исполнения – убытием осужденного для отбытия наказания в другое исправительное учреждение. 

29 марта 2021 года определением Ивдельского городского суда Свердловской области заявление ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России было удовлетворено, исполнительное производство по делу № 2а-769/2016 в отношении указанного лица было прекращено по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал частную жалобу.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 29 июня 2021 года определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 марта 2021 года отменено, материалы направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска, исполнительное производство в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не прекращено по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа и не окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта. 

Должник ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в обоснование возражений на иск ссылается на следующие обстоятельства. 

Исполнительное производство возбуждено 18 июля 2018 года Орджоникидзевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Поскольку имеется определённый порядок предоставления и оказания медицинской помощи, ФИО2 не обращался с соответствующим заявлением, содержащим просьбы об оказании медицинской стоматологической помощи. 

В настоящее время исполнить решение Ивдельского городского суда Свердловской области не представляется возможным, так как административный истец 05 января 2018 года убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного документа (06 сентября 2017 года) до дня рассмотрения дела в Свердловском областном суде, поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство еще не окончено, – 11 августа 2021 года. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не были приняты меры для исполнения решения суда.

Согласно частям 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания лицам, лишенным свободы, медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Согласно п. 4 вышеуказанных Правил медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи. 

Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Однако, никаких действий, направленных на исполнение решения суда, должник вообще не совершал ни до предъявления исполнительного листа к исполнению, ни в период возбуждения исполнительного производства. 

Между тем обязанность организовать предоставление ФИО2 дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств, установлена вступившим в законную силу решением суда и утрата возможности исполнения исполнительного документа в связи с убытием административного истца из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не может являться предметом обсуждения в рассматриваемом административном деле, поскольку исполнительное производство не прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Каких-либо чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда и, соответственно, взысканию компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд не усматривает. О наличии таких обстоятельств административными ответчиками не заявлено. 

Таким образом, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не представило доказательств в обоснование своих доводов о том, что организация предоставления ФИО2 дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств, не проведена по независящим от должника объективным причинам, либо того, что необходимые меры принимались в достаточном объеме. 

Со стороны административного истца каких-либо недобросовестных действий, направленных на затягивание исполнительного производства суд не усматривает.

С учетом общей продолжительности неисполнения решения Ивдельского городского суда Свердловской области, с момента обращения административного истца в службу судебных приставов – 25 августа 2017 года и до дня рассмотрения настоящего административного дела в суде (11 августа 2021 года), составившей 4 года 11 месяцев 17 дней, просрочку исполнения в виде не принятия должником конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. 

При оценке значимости своевременного исполнения судебного решения для административного истца суд учитывает характер подлежащих исполнению неимущественных требований, связанных с оказанием медицинской помощи, значимость последствий нарушения для физического и морального состояния заявителя. 

В результате длительного неисполнения судебного акта административный истец в течение более пяти лет после вступления судебного акта в законную силу продолжает испытывать страдания из-за деформации челюсти в виду неправильной нагрузки на жевательные мышцы из-за отсутствия зубов.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 350 000 рублей.

Требуемый административным истцом размер компенсации суд признаёт завышенным, а утверждение административного истца о том, что ему необходимо 300000 руб. для восстановления зубов, не нашло подтверждение исследованными доказательствами.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО2, суд полагает, что требуемая сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равный 80 000 руб.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

Поскольку исполнение решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2016 года возложено на ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям о взыскании компенсации выступает Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО2 при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 (

<

дата> года рождения) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова