РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 февраля 2019 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что *** умерла его мать – ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., по завещанию, составленному ФИО4 *** на имя истца. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Полагает, что фактически вступил в права наследства, поскольку организовывал похороны матери за свой счет, в течение 6 месяцев со дня смерти матери фактически вступил в права наследства: следил за техническим состоянием квартиры, у него находятся ключи от квартиры, он оплачивает коммунальные платежи.

В связи с изложенным, ФИО3 просит признать за ним право общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ....... (доля в праве 1/2).

В судебном заседании истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, не присутствовал, доверив представлять свои интересы ФИО1 по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования о признании за ним права общей долевой собственности на спорную квартиру (доля в праве 1/2) поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что родителям истца ФИО5 и ФИО4 принадлежала на праве общей долевой собственности квартира расположенная по адресу: ....... (по ? доли у каждого), после смерти отца в 2011 году стороны и их мать ФИО4 обращались к нотариусу, и вступали в права наследства на имущество, принадлежащее ФИО5 - на ? доли спорной квартиры. ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу истца ФИО3, в связи с чем истец и ответчик получили свидетельства о праве на наследство (на 2/3 и 1/3 доли соответственно) в праве общей долевой собственности на принадлежащую отцу ? долю в спорной квартире. Принадлежащую ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности, равно как и иное имущество, она завещала в 2012 году сыну ФИО3 в 2015 году ФИО4 умерла. После ее смерти в установленный законом срок истец к нотариусу не обращался, по состоянию здоровья, однако фактически принял наследство, после смерти матери истец ФИО3 оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире в полном объеме, производил в квартире ремонт, вставил там окна, пользовался вещами, принадлежащими матери, установил индивидуальные приборы учета. В настоящее время завещание не отменено, не признано недействительным, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4 не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал частично, и пояснил, что документально все оформлено юридически правильно, однако по неизвестным причинам его доля в квартире значительно меньше доли брата. О завещании матери в пользу истца ФИО3 он знал, его не оспаривает, после смерти матери из спорной квартиры забрал только две ковровые дорожки. В настоящее время в спорной квартире проживает сын истца с семьей. Расходы по содержанию квартиры не несет. На момент смерти матери пенсионером либо инвалидом не являлся, совместно с матерью не проживал. Понимает, что требование истца оспаривать бессмысленно. Во время жизни матери он с ней общался, навещал, также оказывал ей помощь. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что истец – является его отцом, ФИО4 – бабушкой, которая до дня смерти проживала с отцом по адресу: ......., ранее она проживала в ........ Отец после смерти дедушки, ухаживал за бабушкой. После смерти бабушки ФИО4 истец ФИО3 в спорной квартире делал ремонт, вставил окна, утеплил лоджию, по настоящее время оплачивает коммунальные платежи данной квартиры, где сейчас проживает свидетель с семьей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 является его отцом, истец ФИО3 дядей. У бабушки ФИО4 и дедушки ФИО5 было две квартиры на ....... *. Затем у них появилась квартира на ......., где были прописаны бабушка и дедушка. Квартира * была передана его отцу (ответчику), в ....... длительное время никто не проживал. О завещании ФИО4 в пользу истца ФИО3 свидетелю известно. В течение жизни бабушки и дедушки они с ними постоянно общались, помогали, ездили в деревню. В связи с чем бабушка составила такое завещание им не понятно.

Выслушав доводы истца, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от *** ФИО5 и ФИО4 принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....... (доля в праве ? у каждого), право собственности ФИО4 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НО 161771 от ***.

*** ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТН * от ***, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ Наследниками к имуществу ФИО5 являются его дети: истец ФИО3 (2/3 доли) и ответчик ФИО2 (1/3 доли), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство .......0 от ***, .......2 от ***.

*** ФИО4 составила завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, своему сыну ФИО3.

*** умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТН * от ***. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119, 1120 ГК ПФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу положений ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО4 не обращался, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками нотариусов Городецкого района о том, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 ими не заводилось, однако пояснениями истца, ответчика, свидетелей, подтверждается, что ФИО3 фактически принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: после смерти матери принял во владение наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ......., принадлежащую наследодателю на праве общей долевой собственности, оплачивает коммунальные платежи, установил в квартире индивидуальные приборы учета, что подтверждается актами приема и ввода в эксплуатацию от ***, ***, ***, выпиской из лицевого счета спорной квартиры, принимает меры по сохранению наследственного имущества. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом в судебном заседании установлено, что завещание от *** в настоящее время не отменено и не изменено. Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

Совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что сын ФИО4 – ФИО3, будучи наследником по завещанию к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО4, принял наследственное имущество, соответственно суд приходит к выводу, за истцом следует признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ........

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, удовлетворить. 

Признать за ФИО3, *** года рождения, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью 40,2 кв.метров, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова