Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года 

<

адрес> 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово, мкр. Солнечный остров, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 31 минуту, находясь около стеллажа-тумбы с обувью в торговом комплексе «Твой Дом» торгово-развлекательного комплекса «Вегас» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес> им. Ленина, владение 1, увидела, лежащий на стеллаже мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max 128 Gb» («Айфон 12 Про Макс 128 Гб») в корпусе серого цвета IMEI 1 № IMEI 2 № с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий и оставленный в вышеуказанном месте незнакомой ей ФИО5, стоимостью 101 199 рублей 08 копеек, в результате чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон является предметом, имеющим идентификационные признаки принадлежности (сим-карту, IMEI-номер), в связи с чем владелец может вернуться за указанным мобильным телефоном, не отвечая на входящие звонки, умышленно выключила вышеуказанный мобильный телефон, не приняла каких-либо мер по возвращению его собственнику, и, воспользовавшись тем, что рядом с ней никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max 128 Gb» («Айфон 12 Про Макс 128 Гб»), стоимостью 101 199 рублей 08 копеек, который положила в сумку, имевшуюся при ней, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 101 199 рублей 08 копеек. 

В суд от потерпевшей ФИО5 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Защитник просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимая ФИО1 является лицом ранее не судимым, потерпевшая выразила свое согласие на примирение с подсудимой, которая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, подсудимая раскаялась в содеянном суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- диск с видеозаписью, копия товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на весь срок хранения уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Л.Е. Щукина