№2-443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58121 руб. 01 коп., в том числе: 15050 руб. 70 коп. основной долг, 1981 руб. 89 коп. проценты за пользование кредитом, 41088 руб. 42 коп. проценты на просроченную задолженность, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1943 руб. 63 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60000 руб. с обязательством возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены ООО «Икано Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Икано Банк» по договору уступки права требования №IKANO-00001 передало право требования по кредитному договору ООО «Фактор+». Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58121 руб. 01 коп., в том числе: 15050 руб. 70 коп. основной долг, 1981 руб. 89 коп. проценты за пользование кредитом, 41088 руб. 42 коп. 

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Фактор+» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммами, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60000 руб. с обязательством возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых, в случае просрочки исполнения уплатить проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1% в день. По договорам уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены ООО «Икано Банк», №IKANO-00001 от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Фактор+». Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой, информацией о кредите, предварительным расчетом полной стоимости кредита, свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита, заявлением на выпуск финансовой карты, разрешением на активацию, условиями получения и правилами пользования клубной картой, заявлением на открытие текущего счета, графиком погашения и информацией о полной стоимости кредита, договорами уступки прав требования, актами приема-передачи к ним. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполняется, денежные средства не перечисляются. Требования кредиторов о досрочном погашении задолженности не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58121 руб. 01 коп., в том числе: 15050 руб. 70 коп. основной долг, 1981 руб. 89 коп. проценты за пользование кредитом, 41088 руб. 42 коп. проценты на просроченную задолженность по основному долгу. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением, выпиской по счету, актами приема-передачи к договорам уступки права требования, расчетом задолженности.

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать 15050 руб. 70 коп. основной долг, 1981 руб. 89 коп. проценты за пользование кредитом. 

Далее, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных документов усматривается, что кредитным договором предусмотрена уплата процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1% в день. Суд считает, что данное условие является соглашением о неустойке.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки 41088 руб. 42 коп., чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1160 руб. 97 коп. оплата горой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32032 руб. 59 коп., в том числе: 15050 руб. 70 коп. основной долг, 1981 руб. 89 коп. проценты за пользование кредитом, 15000 руб. проценты на просроченную задолженность; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160 руб. 97 коп., всего 33193 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков 

Решение не вступило в законную силу