Дело № 2-5349/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 06 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика АО «Партнер-Строй» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Партнер-Строй» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Партнер-Строй» о признании передаточного акта ничтожным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356507,13 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., убытков, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Партнер-Строй» (застройщик) и ООО «Поревит-Девелопмент» (участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 2.1. указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить объект капитального строительства «комплексное освоение территории западнее 

<

данные изъяты> в целях жилищного строительства». Срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2016 года, срок передачи объекта долевого строительства в течении 3-х (трех) месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поревит-Девелопмент» и истицей (правопреемник) был заключен договор уступки прав требований по договору в долевом строительстве №. Согласно п. 3.1. договора уступки, правопреемник за совершение уступки прав требования уплачивает участнику долевого строительства сумму в размере 2341345 руб. Все взаиморасчеты между сторонами по вышеуказанному договору были выполнены в полном объеме, однако обязательство по передаче истице объекта долевого строительства исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи жилья и компенсации морального вреда в размере 239450,82 руб., ответ на претензию не получен. Истица введена в заблуждение по срокам ввода дома в эксплуатацию в IV квартале 2016 года, ввиду чего она не смогла оформить право собственности на объект долевого участия. Дом не мог быть введен в эксплуатацию, так как после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщиком произошло переоформление прав на земельный участок. Из буквального понимания условий договора, срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, три месяца являются сроком получения свидетельства о праве собственности на указанный объект, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры является недействительным, поскольку истец введена застройщиком в заблуждение, приняла не квартиру, а объект незавершенного строительства, до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо строений на участке земли с кадастровым номером № не располагалось. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь п 2. ст.6, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, истица просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней) в размере 356507,13 руб. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи жилья и компенсации морального вреда в размере 239450,82 руб., ответ на претензию не получен, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку сведения о причинах неявки истицей не представлены. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Поревит-Девелопмент» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Партнер-Строй» и ООО «Поревит-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 2.1. указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить объект капитального строительства «Комплексное освоение территории западнее 

<

данные изъяты> в целях жилищного строительства. Жилые дома ГП-№, ГП№., ГП-№., ГП-№ ГП-№, ГП№, ГП-№ ГП-№, ГП-№». Жилой дом ГП-№. Строительство объекта осуществляется по адресу: 

<

адрес>л.д. 9 – 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поревит-Девелопмент» и истицей (правопреемник) был заключен договор уступки прав требований по договору в долевом строительстве №. Согласно п. 3.1. договора уступки, правопреемник за совершение уступки прав требования уплачивает участнику долевого строительства сумму в размере 2341345 руб.

Согласно п. 1.1 указанного договора № участник долевого строительства уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры №, расположенной на 3 этаже, третья на площадке (слева направо), общей проектной площадью 33,2 кв.м., а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме комплексное освоение территории западнее 

<

данные изъяты> в целях жилищного строительства (л.д. 15-20).

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией города Тюмени передает участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> а участник долевого строительства принимает квартиру со следующими характеристиками: номер квартиры: № площадь: 32,9 кв.м., этаж 3, количество комнат 1. Указанный акт подписан застройщиком АО «Партнер-Строй» и участником долевого строительства ФИО1 (л.д. 21-22).

Из содержания претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 требует от АО «Партнер-Строй» погашения возникшей неустойки в размере 239450, 82 руб. (л.д. 24-26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Партнер-Строй» поступило уведомление ФИО4, содержащее требование аннулировать акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, либо предоставить копию документа, подтверждающего постановку на кадастровый учет объекта строительства (л.д. 27). Обществом АО «Партнер-Строй» подготовлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ключи от квартиры переданы истице ДД.ММ.ГГГГ, до истечения крайнего срока передачи объекта, при этом земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в стадии переоформления прав (л.д. 28). Ответом АО «Партнер-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о выплате неустойки отказано (л.д. 40).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Партнер-Строй» авыдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № объектов, в том числе жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д. 41-42). Из содержания договора участия в долевом строительстве № следует, что срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2016 года, срок передачи объекта долевого строительства в течении 3-х (трех) месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, жилой дом по адресу 

<

адрес> был введен в эксплуатацию без нарушения срока, установленного договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также принимает во внимание, что разрешение на объект дома в эксплуатацию выдано Администраций города Тюмени не оспорено, недействительным не признано. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об обратном.

ФИО4 просит признать акт приема-передачи квартиры недействительным, при этом истцом не указано, какой норме закона не соответствует оспариваемый акт.

Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не относится к сделкам, указанным в ст.ст.153, 154 ГК РФ, а является документом, оформляющим последствия или исполнения этих сделок. Суд принимает во внимание, что договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор уступки прав требований по договору в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Между тем, истцом не приведены такие основания и не указан закон или правовой акт, которым не соответствует оспариваемый акт приема-передачи квартиры, следовательно, ссылка на ст.167 ГК РФ как на основание признания сделки недействительной, является формальной и необоснованной.

Кроме того, истица ФИО1 не оспаривает факт передачи ей квартиры как объекта недвижимости, однако полагает, что приняла по акту объект незавершенного строительства, а не квартиру. Данные доводы опровергаются материалами дела, в частности, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о нарушении ее прав тем, что земельный участок, на котором осуществлялось строительство дома, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была введена застройщиком в заблуждение по факту передачи ей именно объекта завершенного строительством, и не могла именно в связи с этим оформить право собственности на квартиру, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлен отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на указанную квартиру. Более того, факт нарушения прав истицы, обусловленный нарушением сроков передачи объекта, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Партнер-Строй» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Малишевская