№ 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Реж 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Неустроева А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 14.02.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Режевского судебного района по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 300 часов ОР. Имеет отбытое наказание на 19.06.2018 года 120 часов ОР.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 часа до 02:06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, удерживая в руке нож и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар 

<

данные изъяты>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, удерживая в руке нож, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар 

<

данные изъяты> причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты> квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, удерживая в руке нож, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в 

<

данные изъяты>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Неустроевым А.И. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Ольшанская Т.А., потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом потерпевший Потерпевший №1 просил о снисхождении к подсудимому, сообщив суду, что последний принес ему свои извинения и компенсировал моральный вред, выплатив 20 000 руб.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик ФИО1 характеризуется по месту работы и месту жительства удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 проживает совместно с родителями, иждивенцев не имеет, нарушений в быту не допускал, однако привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялся, а также мнение самого потерпевшего. Так же в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным признать – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и совершение подсудимым иных действий (принесение извинений) направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Однако оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как, в соответствии с часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по сути, способствовало совершению им вышеуказанного преступления, и о чем подсудимый сообщил в ходе судебного заседания.

Учитывая, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершено в период не отбытого наказания, назначенного ему ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Режевского судебного района по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 300 часов ОР (не отбыто наказание на момент постановления приговора 180 часов обязательных работ), суду надлежит выполнить положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе сведений об его семейном, материальной положении, поведения до и после совершения преступления, и того, что вышеуказанное преступление им совершено в период не отбытого наказания назначенного за преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, в том числе в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях связанных с изоляцией его от общества, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. Так же суд полагает необходимым, с учетом образа жизни подсудимого (склонность к употреблению спиртного, нарушение общественного порядка, отсутствие постоянного места работы) назначить ему и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, но при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 80 часов обязательных работ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно ФИО1 определить 3 (три) года 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком два года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить - на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу и прибытия к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты>, передать собственнику – Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 19 июня 2018 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова