УИД № 10RS0017-01-2025-000142-24 

Дело № 2-258/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С., 

при секретаре П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Л.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 19 октября 2012 г. между ПАО Банк ВТБ и Л.Д.О. заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 173 057 руб. 51 коп. за период с 22 октября 2013 г. по 23 сентября 2022 г. 

20 октября 2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 

<

Номер обезличен> согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>. 

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 22 октября 2013 г. по 23 сентября 2022 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требований 

<

Номер обезличен>. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 101 010 руб. 18 коп. и образовались в период с 22 октября 2013 г. по 23 сентября 2022 г. 

23 сентября 2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 22 октября 2013 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 101 010 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030 руб. 00 коп. 

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО«Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Л.Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица лицо - ООО «ЭОС», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия 

<

Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 807, и п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 октября 2012 г. между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и Л.Д.О. заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 215 000 руб. под 19% годовых, размер платежа 7890 руб., дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца, срок кредита 36 месяцев.

Ответчик Л.Д.О. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, был уведомлена о полной стоимости кредита, со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 22 октября 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 101 010 руб. 18 коп. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20 октября 2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 19 октября 2012г. в отношении должника Л.Д.О. в полном объеме перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требований 

<

Номер обезличен>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 19 октября 2012 г. за период с 22 октября 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 101 010 руб. 18 коп.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Факт наличия заемных отношений между ПАО Банк ВТБ и Л.Д.О., возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Получение Л.Д.О. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору также нашел свое подтверждение.

Кроме того, ответчиком Л.Д.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда РФ 

<

Номер обезличен>, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) от 16 февраля 2022 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 № 66-КГ21-8-К8).

Из представленной выписки из лицевого счета за период с 22 октября 2012 г. по 31 августа 2015 г. следует, что последний платеж в счёт погашения по кредиту был совершен ответчиком 24 сентября 2013 г.

Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно в дату невнесения следующего обязательного платежа, согласно графику платежей - 22 октября 2013 г., соответственно, срок исковой давности для ПАО Банк ВТБ и его правопреемников о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь со следующего дня, то есть 23 октября 2013 г., и именно с этого дня у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 07 августа 2024 г. № 2-2865/2025 с Л.Д.О. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 19 октября 2012 г. за период с 22 октября 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 173 388 руб. 51 коп. Определением и.о мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 18 октября 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, поскольку срок исковой давности для обращения в суд истек для истца 23 октября 2016 г., однако с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось только 31 июля 2024 г., а с настоящим иском истец обратился в суд 04 февраля 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

В материалы дела представлено требование ответчику о полном погашении долга, которое не содержит даты его выставления, также не представлен ООО «ПКО «Феникс» и реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Л.Д.О. задолженности по кредитному договору отсутствуют, истцом пропущен срок исковой давности.

Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям. Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 г.