Дело № 12-39/2020

(УИД 24RS0027-01-2020-000578-84)

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Гарбуз Григорий Сергеевич, находясь в суде по адресу: ул. Михайлова, д. 1, каб. 236,

с участием помощника прокурора Кежемского района Томочакова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-39/2020 по протесту и.о. прокурора Кежемского района на постановление от 26 августа 2020 года начальника ОМВД России по Кежемскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника ОМВД России по Кежемскому району от 26 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

И.о. прокурора 

<

адрес> Алексанина И.В. обратилась в Кежемский районный суд Красноярского края с протестом, в котором просит изменить вышеуказанное постановление от 26 августа 2020 года, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение однородного административного правонарушения, мотивируя тем, что ФИО1 привлечён к административной ответственности за проживание по месту пребывания или месту жительства в жилом помещении без регистрации, и в описательно-мотивировочной части постановления отражено, что при назначении административного наказания учитываются характер содеянного, данные о личности привлекаемого лица, его имущественное положение, раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство – совершение однородного правонарушения, однако, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного другой статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому данное отягчающее ответственность обстоятельство является излишне вменённым. 

В судебном заседании помощник прокурора Томочаков В.О. доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил изменить вынесенное постановление от 26.08.2020 года, исключив из описательно-мотивировочной части указание на повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку в деле не содержится заверенных копий постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые указывали бы на повторное совершение им однородного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился. Извещён о времени и месте проведения заседания надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства. В деле имеется почтовое уведомление о вручении извещения.

Представитель ОМВД России по Кежемскому району в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела по протесту прокурора судебным извещением, расписка о вручении которого имеется в деле. 

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вынесенное начальником ОМВД России по Кежемскому району постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2020 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Вместе с тем, из содержания описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2020 года следует, что начальником ОМВД России по Кежемскому району при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, «совершение однородного административного правонарушения» (л.д. 36). В то же время, данная формулировка не соответствует редакции пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, более того, помимо распечатки из базы данных заверенной копии ранее вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах судья находит изложенные в протесте прокурора доводы заслуживающими внимания, а постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2020 года – подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Кежемского района Алексаниной И.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Кежемскому району от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – «совершение однородного административного правонарушения». 

В остальной части постановление начальника ОМВД России по Кежемскому району от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Судья Г.С. Гарбуз