ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 06 февраля 2020 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Монгуш Ч.Б., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., подсудимого Дыдый-оола Б.Д., защитника Базырчап У.С., представившей удостоверение № 329 и ордер № Н-009963 от 17 декабря 2019 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Дыдый-оола Б.Д., 

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 23 января 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

17 августа 2019 года около 17 часов ФИО2, придя на поле, расположенное на *******, увидел произрастающие растения дикорастущей конопли, и в это время у него возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Для реализации своего преступного умысла, с 17 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, известным ему способом, умышленно незаконно приобрел, согласно заключению судебно-химической экспертизы за ### от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - гашиш, общей массой 6,80 граммов (масса гашиша на момент первоначального исследования составляла 6,91 граммов), что относится к значительному размеру. В этот же день, около 19 часов 40 минут, на том же месте, в поле, расположенном на расстоянии *******, ФИО2 увидев сотрудников полиции, проводивших профилактические рейды в рамках операции «Мак», осознавая, что приобретение наркотических средств противозаконно, в целях скрыть свое преступное деяние, приобретенное им наркотическое средство бросил на землю, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Базырчап У.С. не возражала против заявленного порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель Эрин А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ. 

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14, под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

Как следует из установленных обстоятельств дела, после того, как ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство в поле, где произрастают растения дикорастущей конопли, он был обнаружен сотрудниками полиции, проводившие профилактические рейды в рамках операции «Мак», после чего, незаконно приобретенное им наркотическое средство было обнаружено и изъято на том же месте, где ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство. Из этого следует, что ФИО2 не приступил к фактическому владению наркотическими средствами.

Действия Дыдый-оола Б.Д., задержанного на месте сбора наркотического средства, органом предварительного расследования ошибочно квалифицированы по признаку незаконного хранения наркотического средства, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из существа обвинения ссылку на то, что ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства. 

По своей сути данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого и не изменяет обстоятельств совершенного им преступления.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Дыдый-оола Б.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дыдый-оолу Б.Д., суд установил признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, справку-характеристику от участкового уполномоченного МО МВД РФ «Улуг-Хемский» от 25 сентября 2019 года ФИО3, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 3 группы, состояние здоровья, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дыдый-оолу Б.Д., суд не установил.

Преступление, совершенное Дыдый-оолом Б.Д., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дыдый-оолу Б.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания, в числе наиболее важных, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного Дыдый-оолом Б.Д. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, и считает необходимым и целесообразным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, а также достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Наравне с этим суд учел, что ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести. Данное обстоятельство суд, оценивает как явное нежелание исправиться в условиях свободы.

При назначении размера наказания, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из указанного, принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований, для применения правил, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Необходимость данного вида наказания определяется опасностью и обстоятельствами совершенного преступления, личностью виновного и целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ и исправлению Дыдый-оола Б.Д.

Судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июня 2019 года в отношении Дыдый-оола Б.Д. на момент совершения данного преступления не погашена. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Дыдый-оола Б.Д. по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июня 2019 года, суд считает необходимым отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказаний по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания Дыдый-оолу Б.Д. подлежит в колонии-поселении, поскольку подсудимый ФИО2 не является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, учитывая то, что прежние судимости погашены, а по предыдущему приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июня 2019 года Дыдый-оолу Б.Д. применено условное осуждение к лишению свободы. 

Подсудимый ФИО2 не явился в судебное заседание на 17 декабря 2019 года без уважительных причин, в связи с чем, был подвергнут приводу. Привод также не был исполнен, в связи с его отсутствием по месту жительства. В связи нарушением подсудимым избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд, 18 декабря 2019 года он был объявлен в розыск, а мера принуждения была изменена на заключение под стражу. ФИО2 был задержан 23 января 2020 года.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

В этой связи, ФИО2 для отбывания назначенного наказания подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш» массой 6,80 граммов, срезы ногтевых пластин и образцы смывов с ладоней рук, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Улуг-Хемский, подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дыдый-оола Б.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июня 2019 года отменить, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июня 2019 года окончательно назначить Дыдый-оолу Б.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания осужденному Дыдый-оолу Б.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения Дыдый-оолу Б.Д. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Дыдый-оолу Б.Д. время содержания под стражей с 23 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш» массой 6,80 граммов, срезы ногтевых пластин и образцы смывов с ладоней рук, находящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий: Монгуш К.К.