Дело № 2-1136/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д., 

при секретаре Красновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование, указав, что 03.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Windom, гос.номер №, и автомобиля Honda Torneo, гос.номер №. Согласно материалам о ДТП виновником данного ДТП является водитель Honda Torneo, гос.номер №. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Toyota Windom, гос.номер №, были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Torneo, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документов для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 76070 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытка в размере 76070 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2482,10 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания, направленные по месту его жительства и по месту регистрации не получил, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, несмотря на неоднократный вызов в судебные заседания. С учетом правовой позиции изложенной в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и возможным рассмотрение дела без его участия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 03.12.2018 в 20:40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Windom, гос.номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Honda Torneo, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4. Согласно материалам о ДТП виновником данного ДТП является водитель Honda Torneo, гос.номер №, ФИО1

Как следует из объяснения ФИО1, 03.12.2018 в 20640 часов он управлял автомобилем Honda Torneo, гос.номер №, двигался со стороны ул. Шкотова в направлении ул. Восточное шоссе, по ул. Проспект 60-летия Октября, 144/1 по второй полосе, поворачивал налево и столкнулся с автомобилем Toyota Windom, гос.номер №, в результате чего автомобиль потерпевшего получил повреждения заднего левого крыла. Виновником ДТП себя признал. 

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 03.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что 03.12.2018 в 20 час. 40 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством, двигался со стороны ул. Шкотова в сторону ул. Восточное шоссе по проспекту 60-лет Октября в районе дома 144/1 г. Хабаровска при перестроении со средней полосы в крайнюю левую полосу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил с автомобилем Toyota Windom, гос.номер №, под управлением ФИО5, чем нарушил пп.8.4 ПД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении (ЖУДТП №17653 от 03.12.2018).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Torneo, гос.номер №, которым управлял ФИО1, ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии №, срок страхования с 24.05.2018 по 23.05.2019. 

ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе серии № не указан (л.д.21).

Из представленного заявления при обращении собственника автомобиля Honda Torneo, гос.номер №, в АО «СОГАЗ» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Как установлено судом, потерпевший ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении убытков, полученных в результате ДТП, имевшего место ДАТА (л.д.10-13). 

Согласно акту от 22.04.2019, данное событие признано страховым случаем. Автомобиль потерпевшего направлен на ремонт в ООО «Перекресток».

Актом приема-сдачи выполненных работ от 05.04.2019 подтверждается выполнение работ по ремонту автомобиля потерпевшего Toyota Windom, гос.номер №, в полном объеме на сумму 76070 руб. (л.д.26)

На основании выставленного ООО «Перекресток» счета на оплату №142 от 05.04.2019 (л.д.28), АО «СОГАЗ» выплатило исполнителю в счет выплаты страхового возмещения 76070 руб., что подтверждается платежным поручением №274049 от 23.04.2019 (л.д.9).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу положений п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса убытки в сумме 76070 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса убытки в сумме 76070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2482 руб. 10 коп., всего взыскать 78552 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Д. Костевская