Дело №2-1176/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л. 

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о неосновательном обогащении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 

- неосновательно приобретенные денежные средства в размере 160000 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25828 руб. за период с 11 июня 2016 года по 20 марта 2018 года, с 20 марта 2018 года по день фактического возврата неосновательного обогащения; 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4915,58 руб.; 

- расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 25000 руб., оплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг. 

Исковые требования мотивированы тем, что 08 июня 2016 года истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 руб., двумя равными платежами по 50000 руб., и 09 июня 2016 года в размере 60000 руб. на счет карты ПАО «

<

данные изъяты>», владельцем которой является ФИО3, с указанием основания платежа обеспечительный платеж по договору аренды недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>. Договор аренды должен был быть заключен 10 июня 2016 года, общая сумма обеспечительного платежа составила 160000 руб., однако ответчик не предоставила имущество в аренду, договор аренды не заключил. Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца 160000 руб. Неоднократные требования о возвращении неосновательно приобретенного имущества, а именно денежных средств в размере 160000 руб. от 02 августа 2016 года и 13 сентября 2017 года, ответчик проигнорировала. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой законных прав и интересов. Кроме того, истец просит взыскать на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, предоставив расчет взыскиваемой суммы. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, по основаниям указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменных возражений на исковые требования не предоставила, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, корреспонденцию не получает, что расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 и 09 июня 2016 года истец перевела на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ответчику денежные средства в размере 160000 руб., а именно: 08 июня 2016 года двумя платежами по 50000 руб. каждый, и 09 июня 2016 года – 60000 руб. 

Указанный факт подтверждается мемориальными ордерами №, № от 08 июня 2016 года, и № от 09 июня 2016 года, а также выпиской по банковской карте ответчика за период с 07 по 10 июня 2016 года. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, денежные средства в размере 160000 руб. были оплачены истцом как обеспечительный платеж в счет договора аренды жилого помещения от 10 июня 2016 года. 

При этом, из представленной копии проекта договора аренды жилого помещения от 10 июня 2016 года усматривается, что он должен был быть заключен между ИП ФИО4 и ФИО2, предмет договора – аренда недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, сроком с 11 июня по 11 октября 2016 года, плата за помещение за весь срок аренды составляет 160000 руб. 

Поскольку договор аренды заключен не был, истец 02 августа 2016 года и 13 сентября 2017 года направила ответчику претензии о возврате неосновательного обогащения. Как следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия от 08 августа 2016 года ФИО4 не получена, срок хранения истек, выслано обратно отправителю. Претензия от 13сентября 2017 года получена адресатом 16 сентября 2017 года. Однако требования ответчика оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, противоречит условиям сделки.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая, что истец не имела намерений передавать денежные средства ответчику безвозмездно, а потому, полученные последним денежные средства, являются неосновательным обогащением, суд считает, что они должны быть возвращены истцу в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом в суд расчета процентов на сумму неосновательного обогащения, следует, что за период с 11 июня 2016 года по 20 марта 2018 года, согласно исковому заявлению, с ответчика подлежит к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25828 руб.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30 июня 2016 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 июня 2016 года. При этом, как усматривается из технического задания № к Договору от 30 июня 2016 года и акту сдачи-приемки выполненных работ от 19 марта 2018 года, ИП ФИО1 выполнены следующие работы: составление и отправка претензии к ФИО4, повторное составление и отправка претензии к ФИО4, подготовка материалов и составление искового заявления в Ленинский районный суд города Севастополя. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом выполненных работ согласно Договору об оказании юридических услуг от 30 июня 2016 года, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителей в рамках рассмотренного дела о взыскании неосновательного обогащения за составление иска и претензий в размере 15000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципу разумности, справедливости, соответствует объему проделанной представителем работы, согласно условиям Договора. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4915,58 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25828 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4915,58 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 160000 руб. в период с 21 марта 2018 по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано 30.05.2018.

Председательствующий –