РЕШЕНИЕ

г. Губкин 10 октября 2024 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 № 3122101328 от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица административного органа № 3122101328 от16 декабря 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, по которой ему, как юридическому лицу, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

На указанное постановление ИП ФИО1 принес жалобу в Губкинский городской суд по территориальной подведомственности. Заявитель в жалобе утверждал, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа были существенно нарушены нормы процессуального права – право на защиту, поскольку при производстве по делу он не извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации. Ссылаясь на нормы материального и процессуального права, заявитель полагал, что отсутствуют допустимые доказательства его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

По указанным основаниям заявитель просил отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Утверждая, что копия оспариваемого постановления получена им посредством электронной почты только 23 августа 2024 года, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2022 года.

В судебном заседании заявитель ИП ФИО1 просил жалобу удовлетворить по приведенным в ней доводам.

Представитель административного органа ФИО3 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, возражения по доводам жалобы не представила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, сопоставив их с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 1.6 ч. 1 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2022 года, оно вынесено должностным лицом федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отсутствие ИП ФИО1, который о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом (извещение № 06/3874 от 25.11.2022 года), в назначенное время не явился в административный орган. Копия постановления направлена заявителю почтой.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2022 года, нахожу срок обжалования не пропущенным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1, 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

Представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о вручении ИП ФИО1 копии обжалуемого постановления от 16 декабря 2022 года. Имеющаяся в деле почтовая квитанция от 19.12.2022 года в адрес заявителя не содержит данных о получении им отправления, дате этого события. 

Довод заявителя о получении им оспариваемого постановления от 16 декабря 2022 года только 23 августа 2024 года не опровергнут, в связи с чем принимается судьей, как достоверный.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 28 августа 2024 года, то срок обжалования в 10 суток, установленный законом, заявителем не пропущен. Рассматривать вопрос о восстановлении этого срока нет законных оснований.

Обжалуемым постановлением от 16 декабря 2022 года установлена вина ИП ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание, с учетом приложения к ст. 12.21.1 КоАП РФ как юридическому лицу, в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования закона в этой части должностным лицом административного органа не исполнены.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что оно рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности должностным лицом административного органа 16 декабря 2022 года с вынесением обжалуемого постановления в отсутствие заявителя ИП ФИО1, ОГРНИП: №, ИНН №, в отношении которого велось производство по делу.

При этом, все извещения о производстве юридически значимых действий при производстве по делу об административном правонарушении направлялись ИП ФИО1 по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на автомобиль: №, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 5 ч. 2 п «д» Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства).

Вместе с тем, представленные административным органом копии материалов дела об административном правонарушении не содержат данных об установлении должностным лицом административного органа достоверных и актуальных сведений о месте жительства в Российской Федерации ИП ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении имеется выписка из ЕГРИП в отношении ФИО1 по состоянию на 08.11.2022 года, где сведения о его месте жительства отсутствуют. Сама выписка является неполной, поскольку в ней отсутствуют записи регистрирующего органа с № 50 по 96 включительно.

При этом представленная заявителем выписка из ЕГРИП в отношении заявителя ИП ФИО1 по состоянию на 24 августа 2024 года содержит запись регистрирующего органа под порядковыми номерами № 90-92 от 27.02.2020 года о представлении сведений о регистрации физического лица по месту жительства.

Таким образом, эта запись существовала и была отображена в сведениях ЕГРИП на момент истребования сведений должностным лицом административного органа, т. е. по состоянию на 08.11.2022 года, но не была истребована им для целей производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя в части соблюдения им требований закона о своевременном предоставлении сведений в государственный регистрирующий орган о смене места жительства, т. е. регистрации места нахождения индивидуального предпринимателя, нахожу подтвердившимися.

Это обстоятельство подтверждается и светокопией паспорта, содержащего сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства. По адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был зарегистрирован с 15 августа 2006 года по 04 февраля 2020 года. По адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован 04 февраля 2020 года.

Помимо этого, в путевом листе грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, имевшегося в распоряжении должностного лица административного органа на период производства по делу об административном правонарушении, адрес ИП ФИО1 указан соответствующий его регистрации на тот момент: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, нахожу отсутствии достоверных и подтвержденных данных о надлежащем извещении ИП ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела в отсутствие этого лица свидетельствующем о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Это существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ограничило право заявителя на защиту по существу вмененного правонарушения. Указанное обстоятельство влечет за собой отмену оспариваемого постановления в силу положений ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.

Поскольку 31 декабря 2022 года (исходя из даты совершения вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения 31 октября 2022 года) истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент события, для рассмотрения дела должностным лицом административного органа, то производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ. 

Оценка иных доводов жалобы ИП ФИО1 при таких обстоятельствах, т. е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не предусмотрена законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 № 3122101328 от 16 декабря 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, т. е. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы в Белгородский областной суд через городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.