Дело № 2а-691/2024

73RS0002-01-2024-000292-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 февраля 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., 

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Главный займ» к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить срок предъявления исполнительного листа, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Главный займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить срок предъявления исполнительного листа, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 Поскольку судебный пристав – исполнитель нарушил ст. 30 Закона и не возбудил исполнительное производство, просит суд восстановить срок на подачу искового заявления, а также признать постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, признать действия судебного пристава выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению с момента его фактического предъявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административный истец ООО «МКК Главный займ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступила копия исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 

<

адрес> Засвияжского судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере: 10 200 р. в отношении должника ФИО3 д.р. ДД.ММ.ГГГГ адрес должника: 

<

адрес>В 

<

адрес> пользу взыскателя: ООО МКК "Главный займ" адрес взыскателя: №

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска от 16.06.2023 было отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что документ представленный в отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не являлся исполнительным, либо не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с иском об оспаривании постановления от 16.06.2023 суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истец оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ООО МКК «Главный займ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока.

Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении ООО МКК «Главный займ» срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца по существу суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства в отделение судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ поступила копия исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 

<

адрес> Засвияжского судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере: 10 200 р. в отношении должника: ФИО1 д.р. ДД.ММ.ГГГГ адрес должника: 

<

адрес>В 

<

адрес> пользу взыскателя: ООО МКК "Главный займ" адрес взыскателя: 660135 

<

адрес>, пом 36.

16.06.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИГ1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как была предъявлена копия судебного приказа.

19.06.2023 судебным приставом - исполнителем исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства передан для отправки почтовой корреспонденцией.

В части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано определение судебного приказа как судебного постановления, вынесенного судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Поскольку судебный приказ в отношении должника был представлен в копии, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику, взыскателю.

Согласно пункту 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ, и может быть направлено адресату в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются ФССП.

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 д.р. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А72-16969/2021 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А72-16969/2021 процедура реализации имущества завершена.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 200 руб. 

Согласно ст. 213.28 Федерального Закона « О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

06.02.2024 судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Доказательств подтверждающих незаконность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Оспариваемый документ не нарушает права и законные интересы административного истца, вынесены уполномоченным лицом и основаны на требованиях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Между тем, суд полагает, что несвоевременное направление административному истцу названного постановления ДД.ММ.ГГГГ не повлекло наступление для истца негативных последствий, и не явилось препятствием для реализации его прав, в том числе на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие, акт и постановление об окончании производства незаконными и нарушающим права административного истца не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК Главный займ» к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.06.2023 незаконным, восстановить срок предъявления исполнительного листа, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.