№ 2-178 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 23 августа 2017 года 

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Гетмановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2017 по иску Гавриковой Е.И. к Кочанов А.П., Кочанову В.П., ФИО1, Кочанову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе ограждения, 

УСТАНОВИЛ:

Гаврикова Е.И. обратилась в суд с иском к Кочанов А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе ограждения, мотивируя следующим: она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 916 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы и площадь указанного земельного участка были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который используется ответчиком. Местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика, согласно правоустанавливающим документам, не соответствует фактической границе, по которой ответчиком возведен забор. Часть земельного участка удерживается ответчиком в связи с фактическим смещением границы принадлежащего ей земельного участка в сторону земельного участка ответчика вглубь на расстояние 4 м. от смежной границы, в связи с чем, границы её земельного участка уменьшились по отношению к его площади по правоустанавливающим документам. Указанные нарушения были выявлены в мае 2017 года при установке кадастровым инженером межевых знаков по выполненному в 2014 году межеванию.

Истец Гаврикова Е.И. просит суд: 

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 916 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Гавриковой Е.И., с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим Кочанов А.П. в соответствии с координатами внесенными в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Кочанов А.П. обязанность освободить незаконно занятую часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гавриковой Е.И. путем демонтажа забора между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчиков были привлечены Кочанов В.П., ФИО1, Кочанов А.Г.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Гавриков Ю.Е., кадастровые инженеры ФИО15, ФИО16 

В настоящем судебном заседании истец Гаврикова Е.И. настаивала на иске в полном объеме, подтвердив, что указано в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время спорный земельный участок не соответствует площади 916 кв.м. Также пояснила, что всеми вопросами по межеванию земельного участка занимался ее муж Гавриков Ю.Е.

Ответчик Кочанов А.П. иск не признал и пояснил суду, что документы о межевании земельного участка истицы не соответствуют действительности, забор существует уже 50 лет, этот забор строил еще его отец. Забор как стоял, так и стоит до настоящего времени, его никто не переносил и не передвигал, забор металлический с сеткой. При межевании земельного участка истицей не было согласования с матерью ответчика, которой принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Истица размежевала земельный участок на два участка и один из них продала, на оставшемся построила дом близко к их забору. Ранее там тоже стоял дом, но был снесен, тот дом располагался на достаточном расстоянии от забора.

Письменные возражения ответчика Кочанов А.П. (т.1, л.д. 124-125)

Представитель ответчика Локшин А.И. (по доверенности – т.1,л.д.187)иск не признал и пояснил суду аналогичное, что и указано в возражениях ответчика (т.1, л.д. 124-125) 

Соответчик Кочанов А.Г. иск не признал и пояснил суду, что он с 1990 года по 2014 год проживал в доме, расположенном по адресу :

<

адрес>, все это время там стоял спорный забор и стоит до сих пор, его никто никуда не переносил и не передвигал. Ранее на соседнем участке стоял старый дом, он располагался на расстоянии 6-7 метров от этого забора. 

От соответчиков Кочанова В.П., ФИО1 поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с отдаленностью проживания и состояния здоровья (т.1, л.д.133) 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гавриков Ю.Е. поддержал иск и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга купила у Штирц земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 1390 кв.м. При покупке земельного участка он видел, что со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется забор из металлической сетки. При нем забор не переносился, не передвигался. Ими было проведено межевание купленного земельного участка, межевание делала ФИО5 В дальнейшем кадастровый инженер ФИО15 размежевала с помощью спутника купленный земельный участок на 2 земельных участка, один из которых они продали. На оставшемся земельном участке построили дом. Расположение смежной границы по адресу: 

<

адрес> не соответствует тому, что им установили по межеванию. У них нет проезда к построенному дому.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора кадастрового инженера ФИО15 и кадастрового инженера ФИО16 поступили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие ( т.1,л.д.123, 133)

В телефонограмме кадастровый инженер ФИО15 пояснила, что первоначально межевой план на спорный земельный участок Гавриковой Е.И. оформлял другой кадастровый инженер. ФИО15 оформляла раздел земельного участка уже по установленным границам. В первоначальном межевом плане должен быть акт согласования границ. (т.1,л.д.133) 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спори 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании п.1,п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом

В соответствие со ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы(ч.1)В результате выполнения указанных в части1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.(ч.2)

На основании п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» ( в ред. от 23.07.2013 №250-ФЗ) – При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

В соответствие с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости ( в ред. от 21.12.2009 №334-ФЗ) При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

На основании ч.1,ч.2 ст. 39, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) "О государственном кадастре недвижимости" мстоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости(ч.1) Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения;3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)(ч,3)

Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено судом следующее:

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец Гаврикова Е.И. купила у ФИО6 земельный участок площадью 1390 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в 

<

адрес>( т.1,л.д.89-90).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гаврикова Е.И. зарегистрировала право собственности на указанный выше земельный участок, площадью 1390 кв.м. с кадастровым номером №( т.1,л.д.161)

После чего Гаврикова Е.И. провела межевание указанного земельного участка, о чем подтверждают межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Сибирьтранспроект» ФИО7, находящиеся в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером №(т.1, л.д.144-148, 155-159)

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости указанного выше земельного участка в связи с изменением местоположения границ и площади, а также кадастровой стоимости(т.1, л.д.154,167).

В дальнейшем Гаврикова Е.И. размежевала вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101011:15 на два земельных участка с кадастровыми номерами 72:06:0101011:899 и 72:06:0101011:900 о чем подтверждают межевые планы, подготовленные кадастровым инженером ООО «Гео-Вектор» ФИО15 в реестровых делах вышеуказанных земельных участков ( т.1,л.д.172- 186, 56-79)

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен государственный кадастровый учет 2-х объектов недвижимости, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101011:15 (т.1, л.д.45,75)

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №а и на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 916 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № ( т.1, л.д. 11, 98) 

ДД.ММ.ГГГГ Гаврикова Е.И. продала земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101011:899, общей площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №а ФИО8 ( л.д. 99-100)

Одна из границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице, является смежной с границей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

На основании свидетельства на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 0,1752 га был предоставлен в собственность ФИО2 ( т.1, л.д.51-52) 

Межевание данного земельного участка не проводилось.

Согласно медицинского свидетельства ФИо2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.190)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ? доли являются сын Кочанов В.П., сын Кочанов А.П., дочь ФИО1, сын ФИО3. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> ( т.1, л.д. 53)

Вышеуказанными наследниками было разделено наследственное имущество, в том числе по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в 

<

адрес> за ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 (т.1,л.д.54)

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ ( т.1,л.д.106)

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство является его сын Кочанов А.Г. (т.1, л.д. 104-114)

Таким образом, в настоящее время владельцами спорного земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ответчики Кочанов А.П., Кочанов В.П., Кочанов А.Г., ФИО1

При исследовании реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № в судебном заседании установлено, что указанный земельный участок был первоначально поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляла 1390 кв.м., собственником являлась ФИО4 на основании свидетельства на право на собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. При составлении межевого плана вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года(дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО7 по заказу Гавриковой Е.И. при указании сведений о земельных участках, смежных с уточняемым было внесено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Викуловский муниципальный район и в акте согласования местоположения границы земельного участка, в частности с земельным участком с кадастровым номером № соответственно стоит подпись не ФИО2, являющейся собственником данного земельного участка, а главы сельского поселения ФИО12 По результатам межевания площадь земельного участка стала составлять 1521 кв.м. (т.1, л.д. 135-168)

Допрошенный по делу свидетель ФИО13 пояснил суду, что ранее он работал землеустроителем в Викуловском сельском совете, в 90-х годах земельные участки предоставлялись гражданам в собственность на основании Указа Президента от 1993 года, в то время Земельного кодекса не было, межевания не требовалось. По заявлению граждан, они выезжали на место, смотрели, делали замеры, согласовывали со всеми соседями, составляли план в присутствии соседей, затем выносилось постановление, которое подписывал глава сельского Совета. После чего выдавалось свидетельство на право собственности на землю. Поскольку приходилось на место выезжать несколько раз, то он помнит где и как замерялись земельные участки. В 1998 году предоставлялся земельный участок в собственность ФИО2, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, по существующим заборам были сделаны замеры, происходило это в присутствии ФИО2 и соседей. Там действительно стоял забор. Он помнит соседку ФИО17. С двух сторон были земли сельского Совета. В настоящее время вышеуказанные свидетельства на право собственности на землю являются действительными, по ним делают межевание. В свидетельстве на право собственности на землю ФИО2 указано, что ей предоставлено в собственность по 

<

адрес> - 0,1752 га, стоящие там цифры+ 0,1257 га означают, что ей еще выделен дополнительный земельный участок в другом месте за этой улицей, за огородами. В тех же годах выделялся в собственность земельный участок в 

<

адрес>, ФИО4.

Допрошенный по делу свидетель ФИО14 пояснил суду, что он проживает на протяжении 30 лет по адресу 

<

адрес>. Все это время стоит забор из сетки, отгораживающий земельный участок ФИО2 и соседний участок, где ранее жила ФИО4. Этот забор не переносился и не передвигался, как стоял, так и стоит. У ФИО4 там стоял крестовый дом на приличном расстоянии от забора ФИО2, росла вишня. Новые хозяева Гаврикова срубили вишню, построили дом близко к забору ФИО2.

Суд приходит к выводу, что поскольку при первоначальном межевании общего земельного участка с кадастровым номером №,принадлежащего истцу Гавриковой Е.И. не было согласования с собственником смежного земельного участка №, принадлежащего ФИО2, а также при межевании не были учтены фактически сложившиеся на местности границы, в частности по имеющемуся забору, принадлежащему ФИО2 и существующего на местности более 30 лет, то, отсутствуют основания для установления смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с земельным участком, расположенным по адресу : 

<

адрес> в соответствии с координатами внесенными в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности освобождения незаконно занятой части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гавриковой Е.И. путем демонтажа забора между вышеуказанными земельными участками. Поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гавриковой Е.И. к Кочанов А.П., Кочаниову В.П., ФИО1, Кочанову А.Г. об установлении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с земельным участком, расположенным по адресу : 

<

адрес> в соответствии с координатами внесенными в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности освобождения незаконно занятой части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гавриковой Е.И.путем демонтажа забора между вышеуказанными земельными участками - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 28.08.2017 года

Председательствующий - Т.М. Дериглазова