Дело № 2 – 2933/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Новосибирск 

Суд Калининского района г. Новосибирска

в составе 

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при помощнике судьи Романовской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истца, гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с первоначальным исковым заявлением, указал, что 

<

данные изъяты> Ю.Е. обращалась в Калининский районный суд города Новосибирска с иском о восстановлении срока для принятия наследства оставшегося после смерти ее матери 

<

данные изъяты> В.П. в виде 3/8 долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 04 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2019 года. Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 04 апреля 2019 года оставлено без изменения апелляционная жалоба 

<

данные изъяты> Ю.Е. без удовлетворения.

Из искового заявления 

<

данные изъяты> В.П. следовало, что, она не знала и не могла знать о смерти свое матери 03.04.2018 года, поскольку проживала отдельно от нее, а истец по настоящему делу ей ничего не сообщил, скрыв эти сведения от нее.

Однако истец полагает, что эти сведения не являются правдой, истец полагает, что сообщил 

<

данные изъяты> Ю.Е. о смерти ее матери 

<

данные изъяты> В.П., когда 

<

данные изъяты> Ю.Е. позвонила 

<

данные изъяты> Н.В. 08.04.2018 года, попросив 

<

данные изъяты> Ю.Е. перезвонить попозже.

<

данные изъяты> Ю.Е. так же указывает, что 26 марта 2018 года последний раз видела 

<

данные изъяты> В.П., когда приходила к ней в гости поздравить с днем рождения.

Однако это также не является правдой, так, ФИО1 больше года не приходила в гости, а 26 марта 2018 года ФИО2 целый день просидела под порогом ожидая свою дочь – ФИО1, которая так и не пришла поздравить ее с днем рождения.

Далее из иска 

<

данные изъяты> Ю.Е. следует, что задолго до указанного момента, 

<

данные изъяты> Н.В. отключил как мобильный телефон ФИО3, так и городской телефоны со ссылкой на их ненужность. Однако это не соответствует действительности. При рассмотрении дела, в присутствии 

<

данные изъяты> Ю.Е. 

<

данные изъяты> Н.В. пояснял суду, что стационарный телефон был отключен, в том числе за долги, а мобильный сломала 

<

данные изъяты> В.П. и 

<

данные изъяты> В.П. предлагал 

<

данные изъяты> Ю. Е. его починить, или купить новый, но 

<

данные изъяты> Ю.Е. только посмотрела телефон своей матери, взяв его в руки, а говорить и делать ничего не стала, соответственно указанная информация тайной для 

<

данные изъяты> Ю.Е. не являлась и она намерено писала в своем иске неправду про 

<

данные изъяты> В.П.

Те же доводы, что и в иске, были указаны в апелляционной жалобе 

<

данные изъяты> Ю.Е. на судебное решение.

Указанные сведения, изложенные 

<

данные изъяты> Ю.Е. в исковом заявлении, в судебном заседании, в апелляционной жалобе, истец по настоящему делу расценивает как ложные и не соответствующие действительности, повлекшие унижение достоинства, чести и доброго имени истца

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования уточнил, пояснил суду, что основаниями иска является сообщенные ответчиком суду в ходе рассмотрения гражданского дела по иску 

<

данные изъяты> Ю.Е. о восстановлении срока принятия наследства в исковом заявлении, в судебных заседаниях, в апелляционной жалобе несоответствующие действительности следующие сведения: о том, что 

<

данные изъяты> Н.В. не сообщал 

<

данные изъяты> Ю.Е. о смерти 

<

данные изъяты> В.П.; о том, что 

<

данные изъяты> Ю.Е. 26.03.2018 последний раз видела 

<

данные изъяты> В.П., когда приходила к ней в гости поздравить с днем рождения; о том, что 

<

данные изъяты> В.П. отключил сотовый телефон 

<

данные изъяты> В.П., а также городской телефон в квартире 

<

данные изъяты> В.П. со ссылкой на их ненужность.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, истец пояснил, что не заявляет требования о возмещении вреда здоровью, поскольку указание в исковом заявлении на ухудшение здоровья являлось только обоснованием истребования компенсации морального вреда, размер которого истец считает обоснованным стоимостью иска, с которым в суд обращалась 

<

данные изъяты> Ю.Е. Также пояснил, что испытывал в ходе рассмотрения дела унижение в связи с неправдой которую излагала 

<

данные изъяты> Ю.Е., в то время как он осуществлял уход за больной и престарелой матерью ФИО1 – 

<

данные изъяты> В.П., в связи с чем 

<

данные изъяты> Ю.Е. должна испытывать благодарность, а не обращаться в суд с подобными исками и сообщать сведения, не соответствующие действительности, от которых истец испытал нравственные переживания. Читая не соответствующие действительности сведения в исковом заявлении 

<

данные изъяты> Ю.Е., в ее жалобе на решение суда, слушая 

<

данные изъяты> Ю.Е. в судебных заседаниях, он заново переживал смерть жены, ужас от потери близкого человека, боль от несправедливости со стороны 

<

данные изъяты> Ю.Е.. В течение более полугода, пока длилось судебное разбирательство по иску 

<

данные изъяты> Ю.Е. он переживал и саму ситуацию со смертью жены и то что о нем подумают другие люди, соседи, которых допрашивали как свидетелей в указанном деле, сам факт того, что 

<

данные изъяты> Ю.Е. написала неправду в исковом заявлении, чтобы получить наследство, при этом унижая 

<

данные изъяты> Н.В. В связи с переживаниями по поводу судебного разбирательства по иску 

<

данные изъяты> Ю.Е., он чувствовал себя очень плохо, к врачу не обращался, но уверен, что здоровье стало хуже стало тяжело ходить, поднималось давление.

Ответчик, извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, не обеспечила получение судебного извещения, направленного по адресу места жительства ответчика, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2- 506/2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из обстоятельств дела следует, что истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, основанием иска явились нравственные и физические страдания, которые, как указал истец, он испытал, в связи с полученными сведениями, изложенными в исковом заявлении, судебном заседании, апелляционной жалобе в ходе рассмотрения гражданского дела по иску 

<

данные изъяты> Ю.Е. к 

<

данные изъяты> Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании свидетельства о праве на наследство недействительным (дело № 2- 506/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска).

Из имеющейся в материалах настоящего дела копии искового заявления 

<

данные изъяты> Ю.Е. следует, что в исковом заявлении имеется ссылка на пропуск срока для принятия наследства по уважительной причине, а именно, что 

<

данные изъяты> Ю.Е. не знала и не могла знать о смерти 

<

данные изъяты> В.П., поскольку проживала отдельно, а 

<

данные изъяты> В.Н. этих сведений не сообщил, скрыв их как от 

<

данные изъяты> Ю.Е., так и от других родственников. В последний раз 

<

данные изъяты> Ю.Е. видела 

<

данные изъяты> В.П. когда приходила в гости 26.033.2018 поздравить с днем рождения. Задолго до указанного момента 

<

данные изъяты> В.Н. отключил как мобильный так и городской телефон со ссылкой на их ненужность ввиду невозможности 

<

данные изъяты> В.П. внятно разговаривать в связи болезненным состоянием. Исковое заявление подписано по доверенности представителем 

<

данные изъяты> Ю.Е. – 

<

данные изъяты> Г.Г. (л.д. 43 - 44).

Согласно протоколов судебных заседаний по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> Ю.Е. к 

<

данные изъяты> Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании свидетельства о праве на наследство недействительным (дело № 2- 506/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска) 

<

данные изъяты> Ю.Е. принимала участие в судебном заседании 26.03.2019 года, где поясняла, что последний раз видела маму 

<

данные изъяты> В.П.) 26.03.2018 на дне рождения, где ее встретил 

<

данные изъяты> Н.В.), отключил домашний телефон и сотовый, звонила 08.04.2018, 

<

данные изъяты> Н.В. сообщил, что он не дома, о смерти 

<

данные изъяты> Н.В. не сообщил. Также 

<

данные изъяты> Ю.Е. поясняла, что осматривала телефон матери (

<

данные изъяты> В.П.) когда он сломался (л.д. 50 - 52).

Из показаний допрошенной по настоящему делу в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> В.А. установлено, что она наблюдала 

<

данные изъяты> Н.В., приходящим домой в очень расстроенном, угнетенном состоянии, он пояснял, что данное состояние у него в связи с рассмотрением судом дела по заявлению 

<

данные изъяты> Ю.Е. и позицией истца по указанному делу, а также о тех сведениях, которые она сообщает в ходе рассмотрения дела.

Согласно копии апелляционной жалобы на решение суда, в жалобе указано, что у истицы и ответчика имелись натянутые отношения, поскольку он выключил мобильный телефон матери и домашний телефон, последний раз она приходила в квартиру на ее день рождения – 26.03.2018 Апелляционная жалоба подписана по доверенности представителем 

<

данные изъяты> Ю.Е. – 

<

данные изъяты> Г.Г. (л.д. 65 - 66).

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, указанных в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из ст. 1099, 1100 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В настоящем иске истец свои требования обосновывает, по существу, фактами распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, совершенных ответчиком, по мнению истца, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2 - 506/2019. 

Однако истцом в настоящем деле требований о признании сведений, распространенных 

<

данные изъяты> Ю.Е. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-506/2019, не соответствующих действительности, порочащих не заявлено и предметом иска и рассмотрения не являются.

Истец ссылается на указанные доводы, как на основания своих требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доказательств того, что сведения, сообщенные 

<

данные изъяты> Ю.Е. в ходе рассмотрения дела не соответствуют действительности, являются порочащими суду не представлено.

Из ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 04.04.2019 по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> Ю.Е. к 

<

данные изъяты> Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании свидетельства о праве на наследство недействительным (дело № 2- 506/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска) установлено, что 

<

данные изъяты> Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является дочерью 

<

данные изъяты> В.П., 

<

данные изъяты> Н.В. является супругом 

<

данные изъяты> В.П. с 03.03.2004г., 21.12.2007г. 

<

данные изъяты> В.П. завещала все свое имущество истице. 

<

данные изъяты> В.П., 1946 г. рождении, умерла 03.04.2018г. 

<

данные изъяты> В.П. и ответчик являлись сособственниками квартиры 

<

адрес> (по ? доли каждый). Доводы 

<

данные изъяты> Ю.Е. о том, что ответчик 

<

данные изъяты> Н.В. не сообщил ей о смерти матери, и она узнала о данном факте от соседей только 24.11.2018г., что подтвердили в судебном заседании предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели 

<

данные изъяты> М.Ю. (муж истицы), 

<

данные изъяты> В.В. (сосед из квартиры 

<

адрес>), 

<

данные изъяты> Ю.Б. (сосед из квартиры 

<

адрес>), не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 1153 ГК РФ истица должна была самостоятельно реализовать свои права, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства по месту его открытия, в установленный законом срок. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 13 - 16).

Таким образом из выводов, указанных во вступившем в законную силу решении суда, следует доказанность доводов 

<

данные изъяты> Ю.Е. в указанном деле о том, что ответчик 

<

данные изъяты> Н.В. не сообщил ей о смерти матери, и она узнала о данном факте от соседей только 24.11.2018 г.

Опровержение указанного вывода является сутью доводов истца в настоящем деле, что не может быть признано обоснованным.

Ссылаясь в рассматриваемом по настоящему делу исковом заявлении о несоответствии действительности пояснений 

<

данные изъяты> Ю.Е. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2 - 506/2019 на несоответствие действительности сообщаемых истцом сведений о сокрытии 

<

данные изъяты> Н.В. информации о смерти 

<

данные изъяты> В.П., в том числе несообщении по телефону, приведении в отключенное состояние телефонов, прибытием ФИО1 для поздравления 

<

данные изъяты> В.П. с днем рождения, ответчик достоверных, допустимых и относимых доказательств указанных обстоятельств суду не представил, при этом имеются установленные решением суда обстоятельства того факта, что 

<

данные изъяты> Н.В. не сообщил 

<

данные изъяты> Ю.Е. о смерти матери, и она узнала о данном факте от соседей только 24.11.2018. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля 

<

данные изъяты> В.А., вместе с тем из показаний данного свидетеля следуют данные об общем внешнем состоянии истца, о том, что данное состояние связано с рассматриваемым гражданским делом и связано со сведениями и позицией 

<

данные изъяты> Ю.Е. по делу, свидетелю известно лишь со слов истца.

Оценивая доводы истца о сообщении ответчиком недостоверных сведений в исковом заявлении, судебном заседании, апелляционной жалобе, судом принято во внимание, что исковое заявление и апелляционная жалоба по делу № 2- 506/2019 составлены представителем истца, достоверность сведений, изложенных 

<

данные изъяты> Ю.Е. в судебном заседании 26.03.2018 года истцом по настоящему делу не опровергнута.

Из разъяснений, указанных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что сведения, о несоответствии действительности, которых сообщает истец, как о сведениях, сообщенных 

<

данные изъяты> Ю.Е. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2- 506/2019, не отнесены к медицинской тайне, тайне усыновления, иной личной или семейной тайне, тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений истца по настоящему делу, специально охраняемой Конституцией Российской Федерации и законами, а касаются взаимоотношений между истцом и ответчиком и истцом и матерью ответчика, ответчиком и матерью ответчика, при этом сведения сообщались в ходе рассмотрения дела судом по иному гражданскому делу с участием истца и ответчика.

Судом принимается во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском, истец в суд за защитой чести и достоинства, деловой репутации, связанным с действиями и поведением ответчика не обращался, судебного решения, иного акта о признании сведений, сообщенных 

<

данные изъяты> Ю.Е. и приведших к нарушению неимущественных прав истца недостоверными не имеется.

Судом также принимается во внимание, что сведения, о недостоверности которых заявляет истец, сообщались в ходе рассмотрения гражданского дела судом (дело № 2- 506/2019). Право на обращение в суд с иском за защитой нарушенных, оспариваемых прав установлено ст. 46, 47 Конституции РФ. Право на определение оснований и предмета иска, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ принадлежит истцу, право представлять пояснения, доказательства по делу принадлежит как истцу так и ответчику.

Согласно ст. 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое. разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Каких- либо данных о том, что разбирательство гражданского дела № 2 - 506/2019 осуществлялось в закрытых судебных заседаниях истцом по настоящему делу суду не представлено. Не имеется также доказательств, что истец по настоящему делу обращался к суду, рассматривающему дело № 2- 506/2019 с ходатайством о переходе к рассмотрению дела в закрытых судебных заседаниях. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец по настоящему делу, являясь ответчиком по делу № года не считал, что заявляемые 

<

данные изъяты> Ю.Е. сведения каким- либо образом затрагивают охраняемую законом тайну, неприкосновенность частной жизни ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для выводов о распространении ответчиком сведений, соответствующих действительности, но неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, у суда не имеется, при этом в настоящем деле основаниями иска, указанными истцом в первоначальном и уточненном исковом заявлении, являются распространение ответчиком именно сведений не соответствующих действительности.

С учетом отсутствия относимых допустимых и достоверных доказательств факта сообщения ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, либо сведений, соответствующих действительности, распространение которых нарушает неимущественные права истца, доказательств не соответствия действительности заявленных фактов, доказательств причинно- следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца нравственными и физическими страданиями у суда не имеется оснований для выводов о доказанности истцом по настоящему делу фактов сообщения ответчиком недостоверных сведений об истце и наличии оснований для взыскания истцу за счет ответчика денежных сумм в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ;

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>