Судья Гольденгорн Ю.З. № 22-103/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой О.А.,

защитника-адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г. Новотроицка Оренбургской области ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО2.

Заслушав мнение защитника-адвоката Бербасова О.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Симоновой О.А., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), 1 Микрорайон, (адрес), проживающий по адресу: (адрес), не судимый;

осужден: 

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судом ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (2 преступления).

Преступления, как установлено судом, совершены в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г. Новотроицка Оренбургской области ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность вины ФИО2, считает приговор несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

По смыслу ч. 2 ст. 69 УК РФ применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим предполагает назначение за каждое из преступлений, входящих в совокупность, разного наказания. Однако суд назначил ФИО2 за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. 

Отмечает, что суд, обоснованно придя к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, допустил неправильное применение уголовного закона, избрав принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Просит приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО2 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении установленных преступлений надлежащим образом мотивированы.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показаниями представителей потерпевших ФИО12, ФИО11, свидетеля ФИО10, а также письменными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре. 

Суд обоснованно признал показания представителей потерпевших и свидетеля достоверными, поскольку они являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с нормами УПК РФ, стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Все имеющиеся по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, судом первой дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 и его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7) как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно; и по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8) как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанному факту преступления кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного ФИО2, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) № каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своём поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотика, не нуждается в лечении от алкогольной и наркотической зависимости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны, как лицом, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, не имеющее жалоб от соседей и родственников, занят общественно-полезным трудом, состоит в фактических семейных отношениях, принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, на специализированных диспансерных учётах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительно характеризующие данные виновного, а также принятие им участия в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данных о его личности, признал, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, обосновав свой вывод фактическими обстоятельствами преступлений и степенью общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о том, что при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие изменение приговора.

Так, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

По смыслу закона, применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предполагает назначение за каждое из преступлений, входящих в совокупность разного наказания.

Так, назначая ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного за совершение каждого преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, суд не учел положения уголовного закона, предусматривающие, что наказание по совокупности преступлений не может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, если за преступления назначены равные по сроку наказания.

В связи с изложенным приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО2 подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указаний о назначении ФИО2 окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание осужденному судом апелляционной инстанции назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за преступления предусмотренные ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г. Новотроицка Оренбургской области ФИО1 подлежит удовлетворению.

Иных нарушений, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о назначении ФИО2 окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

В остальной части приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: